La Ley de la Eutanasia en España vuelve al ataque de la vida y al Congreso de los Diputados, y su aprobación para despenalizarla está más cerca que nunca. El Pleno del Congreso dará luz verde a tramitar esta ley, que será la primera de la legislatura, y que cuenta con una mayoría parlamentaria suficiente para salir adelante. Justo Aznar, Director del Observatorio de Bioética, perteneciente al Instituto Ciencias de la Vida de la Universidad Católica de Valencia, hace una valoración bioética de esa ley y propone alternativas. No son necesario más que algo más de 2 minutos para ser claro… Los medios paliativos son la solución. ¿Por qué los políticos se niegan?
El partido en el gobierno (Partido socialista) quiere imponer la eutanasia por ley, con la connivencia de otros partidos más radicales, los nacionalistas y la abstención de los liberales.
Nos venden la «muerte digna» pero la realidad es que lo que es es la muerte, porque digna solo es la vida. Nos dicen que no es obligatoria, que lo haga quien quiera, pero el final de todo esto es que la decisión final será de los médicos y de un juez por encima del enfermo y la opinión de los familiares.
El Observatorio de Bioética trae en su blog un caso modelo de cómo los medios de comunicación a la orden de la voz de su amo, inoculan en la sociedad la «necesidad» de una ley de estas características. Se trata de Eutanasia: a propósito del caso de Eluana Englaro.
Una de las tácticas para promover la eutanasia consiste en crear “casos” sobre los que todos hablan. En julio de 2008 la prensa relanzó, a nivel mundial, el caso de Eluana Englaro, una mujer italiana de 37 años que estuvo en coma desde 1992.
Los jueces determinaron entonces que los tutores de Eluanapodían interrumpir la hidratación y la nutrición de Eluana y provocar así una muerte terrible: de hambre y de sed. La sentencia fue confirmada de modo “definitivo” el 13 de noviembre de 2008.
El caso sirve para alimentar el debate sobre la eutanasia. Se suceden, como en otros casos, las opiniones, los editoriales, las encuestas. Todo sirve para suscitar emociones y, en ocasiones, para ocultar la realidad sobre la mal llamada “muerte dulce”.
Como siempre os sugerimos un buen libro para poder profundizar más en este asunto que ataca con la dignidad de la muerte y la vida humana Seducidos por la muerte. Un libro imprescindible para afrontar el debate sobre la eutanasia y el suicidio asistido. La realidad de lo que pasa hoy en Holanda es el mejor alegato en contra de la cultura de la muerte.
Si el siglo XX fue famoso por ser el siglo con más muertos bajo distintas dictaduras, el XXI no se queda a la zaga.
Después de Gramsci, aparecieron las dictaduras: nazis y comunistas con todas sus versiones (rusa, china, cubana,…) y ahora volvemos a un nuevo renacer a las dictaduras cuyo origen vuelve a estar muy cerca de Gramsci.
A la famosa Dictadura del Relativismo preconizada por Benedicto XVI se une otra igual de grave y que anda a sus anchas en sitios donde no llega el relativismo absoluto: esta dictadura se llama la Dictadura del Individualismo Liberal: tiene varios progenitores: el liberalismo, el relativismo, el indiferentismo y el capitalismo.
En cuanto el comité de Bioética, que ha dicho algo sobre la «Maternidad alquilada», ya han saltado los liberales y librepensadores, todos a una con sus nuevos Dogmas enfrentándose a los Éticos y a las Feministas a muerte.
El filósofo Santiago Navajas
Tanto el filosofo como Santiago Navajas, el libertario Juan Pina y el político Albert Rivera han saltado todos a una a la consagración no de la primavera sino del «Consentimiento» como fuente de bondad.
El problema es que este liberalismo a ultranza tienes las patitas muy cortas si quiere ser coherente ya que si lo que rige es el consentimiento lo es para todo y para todos. No quieren ver los efectos secundarios de sustituir naturaleza por consentimiento y escudados en el individualismo como si lo que uno hace no tuviera consecuencias en terceros.
Juan Pina, uno de los jefes del partido libertario.
Para que se entienda mejor: si el individuo es un ser libre sin ninguna atadura y sin que nadie le pueda decir lo que debe hacer,… ¿cómo te atreves a hacer algo con tus hijos?, ¿quien eres tú para tenerlos sin su consentimiento?, ¿qué haces dándole de comer lo que tú crees conveniente?, ¿es que eres un censor medieval imponiendo la comida al niño según lo rige la naturaleza?
Albert Rivera, quien dirige al partido socialdemócrata Ciudadanos
Lo mínimo que se les gritará es escoláticos, depravados, clásicos, con ideas exclusivistas y que queréis imponer… ¡y a un menor!
Si «es consentido» para estos vale todo: la pedofilia, la drogadicción, la prostitución, el aborto y cualquier negocio pactado. Y ya de paso apoyarán el suicidio individual, el colectivo, el sadomasoquismo… Es decir apoyan el «todo vale si a MÍ (el Nuevo Dios, bueno no tan nuevo el «seréis como dioses», tiene varios miles de años) no me salpica».
Lo que no quieren saber es que siempre salpica.
Para que no salpicará tendrían que desaparecer los sentimientos de amor entre las personas que nos hacen no ser individuos aislados y seamos sociedad.
¿Le alegrará al liberal que su mujer se suicide porque es su propia decisión? ¿ Cuándo su hija se fuerce vomitar por la bulimia que no debe tratarse para no inmiscuirse en la voluntad del paciente? ¿cuándo su hermano se drogue para olvidarse de todo (pero eso sí que no coja el coche para que no nos salpique)? ¿cuando su amigo venda su riñón para comprarse un deportivo le felicitará…?
Esto es una distopía para Black Mirror y lo demás son tonterías.
La Ideología de Género es el más IMPORTANTE “invento de la Masonería” para CORROMPER y hundir la familia de siempre, una de “las herramientas” más efectivas, y que les está dando resultados, amparado por gobiernos e Instituciones laicas-civiles (agnósticas y ateas) , diseñadas por el NUEVO ORDEN-PODER MUNDIAL.
Continuamos con esta tercera entrada con libros que explican con claridad los objetivos corruptos de esta ideología asesina, feminista radical, homosexualista, abortista y dominante. Si desea saber más acerca de cada título, clique en cada portada y le llevará a la sinopsis
Por su interés general, traigo esta entrada que nos llega de Manuel Morillo.
Rojo y progre son conceptos diferentes aunque en muchas ocasiones se conjugen ambas posturas en las mismas personas o grupos sociales, culturales o políticos (pero también hay muchos democratacristianos [*] o liberales, que a la vez también son progres, por ejemplo en los partidos centroreformistas europeos o en los republicanos estadounidenses, como Gayardón, ex alcalde de Madrid y ministro de Rajoy [**] , o Schwarzenegger, el anterior gobernador de California [***] ).
Los progres, tanto unos como otros, sean liberales y democristianos (autodemoninados centroreformistas todos) o rojos, tiene una concepción económica errónea y contraria a la Justicia Social. Los liberales y democristianos, quieren mantener el (des)Orden Social del Sistema que padecemos tal y como está, con las injusticias y la opresión que le son intrínsecos.
Los rojos quieren cambiar, con mejor o peor fe, el Orden Social.
Independientemente de su intención el resultado siempre ha sido nefasto para los cuerpos, y en muchos casos para los espíritus. Y gran parte de los gobiernos de rojos han terminado en matanzas, recuerdense los Gulags de los países comunistas.En la foto, victimas de un gobierno rojo.
