Artículo procedente de Hazteoir.org, donde cuenta la encarcelación de una anciana canadiense que ha pasado ya 7 años en la cárcel por defender la vida de forma pacífica, cuya acción «violenta» era rezar el rosario en la puerta de un abortorio. Aquí presentamos un resumen del artículo, si quieres leerlo entero sigue ESTE ENLACE.
Tiene poco más de 60 años, no mide más de 1,50 metros y apenas llega a los 50 kilos de peso. Tras los largos y duros veintiocho meses de prisión ininterrumpida, la justicia canadiense ha decido liberar a Linda Gibbons, la anciana cuyo grave delito fue ser fiel a su conciencia y comprometerse con la vida y apostarse pacíficamente con una pancarta carente de ofensa ante un abortorio de Toronto para rezar por el fin de un negocio de sangre carente de escrúpulos. Más que paradójico cuando es el lobby abortista el que usa el manido y falsario cliché la cárcel a la hora de instar por la despenalización del aborto: en el caso concreto de Linda, se ve como la ‘sensibilidad’ de las ultrafeministas hacia la mujer brilla por su ausencia. [Sigue el artículo en el enlace]
Esta historia es real y recuerda con terror la novela LA ÚLTIMA ESCAPADA, de Michael O’Brien (ElPadre Elías, El librerio de Varsovia) editada por Libros Libres, donde un padre de familia tiene que huir de su ciudad (por cierto, la hostira también se desarrolla en Canadá) porque se opone a que en el colegio impongan el pensamiento único (progresista) en bien de la libertad del individuo, pero en contra del pensamioento contrario… ¿No suena a la dictadura del relativismo cada vez más impuesta en las sociedades «modernas», esas que llaman primer mundo o mundo desarrollado?
Si quieres conocer más sobre cómo se está enfocando el mundo, obligándolo desde la leyes y educando a la masa desde los medios de comunicación, no dejes de seguir este blog de VIDA SELECCIÓN.
SABRÁS MÁS Y TE DEFENDERÁS MEJOR.
Puedes darte de alta y te llegarán nuestros post facilmente a tu correo.
Impecable investigación sobre el negocio que genera el tráfico «legal» del aborto
De nuevo Friday Fax da la voz de alarma: Presionan a Latinoamérica para que liberalice sus leyes de aborto según procedimiento de «derechos humanos» de la ONU
NUEVA YORK, 5 de agosto (C-FAM) Gobiernos occidentales presionan a países latinoamericanos para que liberalicen sus leyes de aborto sirviéndose de un nuevo mecanismo de derechos humanos de la ONU denominado Revisión Periódica Universal (UPR, por sus siglas en inglés).
El Salvador, Costa Rica, Chile, Brasil, Bolivia, Belice y Argentina se encuentran entre los principales países recientemente sometidos a presiones a través del UPR, mientras las naciones europeas recomiendan que estos enmienden sus leyes en materia de «derechos» de aborto y de anticoncepción.
El UPR supone un diálogo interactivo entre las delegaciones de diversos estados acerca de las problemáticas de derechos humanos en un determinado país, lo cual, en ciertas ocasiones, conduce a que las delegaciones sugieran de forma directa que un Estado soberano modifique las leyes nacionales para acatar sus recomendaciones.
En los últimos tres años, muchos países europeos se centraron principalmente en los latinoamericanos. Al parecer, la principal inquietud gravita en torno a cuestiones polémicas sobre salud sexual y reproductiva que los europeos consideran como derechos, y a la interpretación de estos para que incluyan el aborto. Presionando a los países para que incorporen su creencia de que el aborto es un derecho humano internacional, constantemente sostienen que no brindar acceso al aborto de acuerdo con sus leyes nacionales constituye una violación de la legislación internacional de derechos humanos.
Hace poco, tiempo atrás, Luxemburgo instó a El Salvador a «mejorar el acceso de las mujeres a los derechos y a los servicios de salud sexual y reproductiva», mientras que el Reino Unido exigió que Costa Rica «…brinde a las mujeres información adecuada sobre cómo acceder [a los servicios] y a la atención sanitaria, incluso al aborto permitido». Por su parte, Suecia recomendó que Chile promoviera los «esfuerzos para garantizar que las leyes de aborto concuerden con las obligaciones chilenas en materia de derechos humanos».
No obstante, estas afirmaciones carecen de sustento en el derecho internacional, ya sea por tratados o costumbres. Piero Tozzi, asesor jurídico senior del Alliance Defense Fund, dijo a Friday Fax: «No existe ningún «derecho» al aborto en el derecho internacional. De acuerdo con los tratados internacionales y las normas consuetudinarias, las naciones pueden (y deben) proteger al niño por nacer. Los organismos de la ONU y actores externos sobrepasan extremadamente sus competencias cuando demandan que las naciones soberanas modifiquen sus leyes nacionales que protegen a los no nacidos, y los estados deberían rechazar rotundamente tales reclamos injustificados».
En parte a causa de la fuerte presión económica de los países occidentales que condiciona la asistencia al desarrollo en lo social, algunos países latinoamericanos se vieron obligados a dar respuesta a las recomendaciones efectuadas por los países europeos. El Salvador declaró que el Gobierno «promoverá un diálogo amplio y participativo… sobre el derecho de las mujeres a la salud reproductiva y sobre las implicaciones de las leyes restrictivas del aborto», y Belice dijo que tomará «mayores medidas concretas para mejorar el acceso de las mujeres a los servicios sexuales y reproductivos, entre otros, recomendados por la CEDAW».
La Revisión Periódica Universal, creada en marzo de 2006 mediante la Resolución 60/251 de la Asamblea General, es un procedimiento que se realiza cada cuatro años para supervisar y seguir de cerca las problemáticas de derechos humanos en los 192 Estados Miembros de la ONU. Según este mecanismo, se solicita a cada Estado que informe sobre las medidas tomadas dentro de sus fronteras para mejorar los asuntos de derechos humanos.
Un artículo espeluznante del padre John Flynn, L. C. en el www.ZENIT.org sobre la aplicación de la eugenesia en pleno siglo XXI, cuenta como la sociedad en los países «desarrollados» retrocede mileños y se deshace de criaturas «defectuosas» de origen, igual que lo hubieran hecho los espartacos:El aborto se dispara incluso entre quienes sufren de paladar hendido.
ROMA, domingo, 17 de julio de 2011 (ZENIT.org).- El gobierno británico acaba de hacer pública información inquietante sobre abortos tardíos y eliminación de bebés discapacitados: en Inglaterra y Gales se realizan abortos de bebés que sufren de paladar hendido, de pie zambo y de síndrome de Down.
Como explicaba la BBC el 4 de julio, conseguir estas estadísticas no ha sido fácil. En 2003, el Departamento de Sanidad decidió suspender la publicación de información sobre abortos tardíos, tras la protesta generalizada después de que se supiera que se abortaba a bebés con el paladar hendido.
En consecuencia, la ProLife Alliance presentó una solicitud, según la legislación sobre la libertad de información, para obtener detalles sobre cómo se llevaban a cabo estos abortos. El Departamento de Sanidad se negó a hacerlo y sólo tras una orden del Tribunal Supremo estos datos son ahora públicos.
La información puesta a disposición en la página web del Departamento de Sanidad recoge casos de abortos realizados por razones de defectos genéticos o discapacidades y también abortos llevados a cabo en niñas con edades inferiores a las de consentimiento, que es, en Inglaterra y Gales, de 16 años.
En una nota de prensa con fecha del 4 de julio, la ProLife Alliance acogía con satisfacción la publicación de la información, resultado de lo que consideró que había sido una “batalla de David contra Goliat”. La organización hizo su petición en febrero de 2005.
Un sentimiento que no comparte Ann Furedi (no tiene desperdicio), directora ejecutiva del British Pregnancy Advisory Service, que realiza los abortos. “La publicación de estas estadísticas tras una campaña del lobby antiabortista da un paso más en su deseo de venganza”, informaba la BBC.
Este libro muestra la tesis de que nada es casual, de que todo forma un plan orquestado y la eugenesia (la selección humana) existe.
Discriminación de los discapacitados
En el año 2010, 482 bebés con síndrome de Down fueron abortados. Diez de ellos con más de 24 semanas.Otros 181 fueron abortados debido al historial familiar de enfermedades hereditarias. En total, hubo 2.290 abortos en el 2010 debido a algún problema genético o de discapacidad. De estos, 147 se realizaron después de las 24 semanas de gestación.
En una declaración pública, la Sociedad para la Protección de los Niños no Nacidos (SPUC) expresaba su preocupación por los datos de los abortos.
Anthony Ozimic, director de comunicación del SPUC, comentaba: “Entre el 2001 y el 2010, el número de abortos debido a discapacidad aumentó en un tercio, 10 veces más que los abortos en general”.
“Está claro que el aborto legal es un sistema que discrimina, de modo fatal, a los discapacitados”, añadía.
Por supuesto, Inglaterra y Gales no son los únicos lugares en los que se da la eliminación selectiva. En la actualidad, cerca de 6.000 niños con síndrome de Down nacen cada año en Estados Unidos. El número se ha reducido desde la introducción generalizada del diagnóstico prenatal.
Hubo un descenso del 11% entre 1989 y 2006, en un periodo de tiempo en el que se hubiera esperado que su número aumentara, según señalaba un reportaje sobre el diagnóstico prenatal del 12 de junio en Associated Press.
También ha habido un número importante de abortos practicados a niñas menores de edad en Inglaterra y Gales. En 2010 hubo 3.718 abortos en menores de 16 años. Este número desglosado muestra que hubo 2.676 abortos en edades de 14 a 15, 906 en 13 a 14, 134 en 12 a 13, y dos en niñas menores de 12 años.
En el periodo 2002-2010 hubo en total 35.262 abortos en niñas menores de 16 años.
Las últimas informaciones no son la única causa de preocupación sobre el aborto en Inglaterra y Gales. El número de abortos ha aumentado un 8% en la última década. En un comunicado de prensa el 24 de mayo, el Departamento de Sanidad afirmaba que el número total de abortos en el 2010 fue de 189.574 – un 8% más que en el 2000 (175.542).
La tasa de abortos estuvo por encima de los 33 por cada 1.000 mujeres entre 19 y 20 años. Las mujeres solteras representan el 81% de todos los abortos. En general, el 91% de los abortos se llevaron a cabo antes de las 13 semanas de gestación, con un 77% antes de las 10 semanas.
Los abortos médicos, es decir, los que se realizan tomando medicamentos, sumaron el 43% del total, un notable aumento en comparación con hace una década, cuando, en 2000, eran sólo el 12%.
Micaela Aston, de la organización Life, expresaba su preocupación por la tendencia de las mujeres a someterse a abortos tan tempranos.
“Es vital que se dé tiempo a las mujeres para pensar sus opciones, especialmente después de que datos de otros países sugieran que la introducción de periodos de ‘enfriamiento’ antes del aborto pueden jugar un importante papel en la reducción en la tasa de abortos, porque las mujeres y sus parejas o familias tienen más tiempo para considerar sus opciones”, informaba el periódico Telegraph el 24 de mayo.
Impecable investigación sobre el negocio que genera el tráfico legal del aborto.
Reincidencias
El informe del Departamento de Sanidad también mostraba que hay más mujeres que reinciden en los abortos. En 2010, el 34% de las mujeres que abortaron ya lo habían hecho antes. Un porcentaje superior al 30% de 2000.
Un estudio recientemente publicado ponía de relieve los peligros de someterse a un alto número de abortos en edad joven, o tener abortos múltiples. Las investigaciones llevadas a cabo en más de un millón de embarazos en Escocia durante un periodo de 26 años han demostrado que las mujeres que se han sometido a un aborto tienen más probabilidades de tener un parto prematuro y sufrir otras complicaciones.
Según un reportaje sobre el estudio en el Times de Londres el 5 de julio, las mujeres que han tenido un aborto tienen un 34% más de probabilidades de tener un nacimiento prematuro que las que se quedan embarazadas por primera vez.
Esta cifra se eleva hasta el 73% o más en las mujeres que tienen su segundo hijo, que normalmente deberían tener un menor riesgo de parto prematuro.
Sohinee Bhattacharya, de la Universidad de Aberdeen, ha dirigido la investigación, que todavía está en una etapa preliminar y aun no se ha publicado.
Además, el riesgo de dar a luz antes de tiempo aumenta notablemente si una mujer ha tenido más de dos abortos. Una de cada cinco mujeres que ha tenido cuatro abortos dará a luz antes de las 37 semanas, en comparación con menos de una mujer de cada 10 que han tenido sólo uno, informaba el Times.
Bhattacharya explicaba que el riesgo de un nacimiento prematuro es de cerca del 6% mientras que para las mujeres que han tenido un aborto se eleva al 10%.
A pesar de que el número de mujeres que se verán afectadas por esto es relativamente pequeño, Josephine Quintavalle, de la ProLife Alliance, declaraba al Times que proporciona evidencias sólidas del impacto del aborto en la salud.
“Independientemente de la postura de uno en cuanto a la moralidad del aborto, es más que evidente que debería ser una parte esencial de los protocolos de consentimiento informado el alertar a las pacientes sobre los riesgos muy reales de sufrir abortos no queridos en el futuro”, señalaba.
Conciencia moral
El 26 de febrero, Benedicto XVI se dirigía a los miembros de la Academia Pontificia para la Vida, que se habían reunido para su encuentro anual. Uno de los temas tratados fue el trauma sufrido por las mujeres que han tenido un aborto.
El Papa señalaba que el dolor psicológico que experimentan las mujeres que han abortado “revela la voz irreprimible de la conciencia moral, y la herida gravísima que sufre cada vez que la acción humana traiciona la innata vocación al bien del ser humano, que ella testimonia”.
También criticaba a los padres (maridos, novios,…) que dejan solas a las mujeres embarazadas.
Benedicto XVI comentaba que estamos en un momento cultural en el que se ha producido un eclipse del sentido de la vida, que ha debilitado la percepción de la gravedad del aborto. No hay mejores evidencias de esto que los últimos datos de Gran Bretaña.
La familia ha sido, es y será el verdadero respaldo de protección del ser humano, antes de nacer, cuando ya está nacido y también cuando puede estar despidiéndose de los suyos, y para siempre. La evidencia antropológica del ser humano es contumaz y a pesar de los movimientos provocados por determinados ideólogos por controlar a la persona, sus sntimientos y la forma de pensar, la realidad es que volvemos una y otra vez a los nuestros.
Quien más, quien menos ha tenido la ocasión de encontrarse con la muerte o cerca de ella (propia o ajena). Nadie podemos recordar nuestro nacimiento, y mucho menos nuestro estado de gestación, por eso los «libertadores» de las ataduras de la mujer en los embarazos pueden alegremente hablar de que «no pasa nada». Lo cierto es que en los holocaustos nazis y del stalinismo la humanidad también se encontraba en las mismas tesituras: nadie veía nada, desconocían el todo de lo que en los campos de concentración sucedía. ¡Ojos que no ven, corazón que no siente!
Sin embargo, gracias a los numerosos testigos de la guerra, soldados y civiles, y otros muchos testimonios de los que vivieron allí, lo hemos sabido todos y hay extensa documentación sobre la barbarie allí cometida. Los testimonios personales y los científicos en relación al aborto provocado, también lo son, elocuentes y numerosos. Solamente, una pequeña facción social está de acuerdo con este asesinato en masa que está provocando la otra gran ideología del siglo XXI: la Idelogía de Género. Muchos políticos, por poder, y algunos médicos empeñados en enriquecerse con la misería de algunas mujeres y la ignorancia de todas aquellas que llegan a practicarlo, están codo con codo con esta aberración que es el aborto.
Siempre he salvado de culpa directa a la mujer que aborta. Siempre he considerado que la mujer que llega a tomar esta decisión, no lo ha hecho por sí misma, sino por la presión social, afectiva o familiar que la rodea. Amigos, novios y padres (madres, también) que desean quitarse el «peso» de encima que ellos no tienen, pero por su egoismo, por su mezquindad y su falta de amor a hacia esa mujer, están dispuestos a llevarlas al matadero (sí, sí, ma-ta-de-ro) aunque cueste dinero, aunque los paternalistas de la ONU y sus secuaces -OMS, IPPF, etc- estén planteando que los abortos deben estar costeados por el Estado, y por eso ligas feministas, moviemientos gay y lésbicos, aplauden y hacen de mariachis de la mano que les da de comer con subvenciones.
Y ahora le toca a la «muerte digna», que no es más que el cierre de programa del proyecto del Nuevo Orden Mundial para controlar la población, no sea que nos quedemos sin comida, su comida, claro. Por eso es interesante que mueran otros: los pobres, los negros y asiáticos pobres, los niños sin padres, los blancos no productivos (enfremos en general), los «tontos» y los minusválidos,… Por eso es importante, que ante el poder mundial los políticos se plieguen a ellos y digan sí a todo este proyecto asesino e injusto, que tanto me llama la atención de como muchos viandantes de derechas e izquierdas, descreídos y, practicantes, que justifican con la boca pequeña, por si un día les toca a ellos responder con la solidaridad y «amor» que ahora exigen de los que tienen que morir por dignidad.
Ayudar a morir no es ayudar a matar. La muerte digna es aquella que aporta al moribundo la dignidad de la que incluso no se siente ni capaz de percibir, pero nostros, como dadores, sí. Ayudar a morir es consolar y apoyar, no a quitarse al «muerto» de encima, que es lo que proponen las tesis progresistas. Empezamos en los ’80 a dejar al abuelo en la residencia de la 3ª edad en el mes de verano… «porque, pobrecillo, hace tanto calor en la playa…» Ahora lo tenemos mucho más fácil, una sedación aséptica, higiénica, médica, formal y, sobre todo, legal, muy legal. Y como ahora la VERDAD ya no es lo que es, sino todo aquello que es legal o consensuado, un ciudadano de bien puede ser tan «verdadero» como quiera, claro, siempre dentro de las ruedas del molino de la legislación vigente.
Enfermedades como el cáncer, es una gran plataforma donde los familiares pueden hacer prácticas de eso, de familia, de amor desinteresado, en las que pueden participar todos, jóvenes y maduros, hombres y mujeres, consanguíneos (hijos y padres) o «adjuntos» (yernos, suegras y cuñados). La enfermedad en general es la ocasión que nos brinda la vida para poner a prueba nuestra resistencia al amor o al desamor, porque de visita todos somos muy buenos; lo que cuesta es el día a día en la trastienda de la vida, donde no nos ve nadie y tenemos que aguantar sin espectáculo. Hoy la sociedad, acostumbrada a los rellity show, no está dispuesta a ese sacrificio callado. Hoy los políticos solo creeen en los resultados de producción y el valor de nuestra deuda en los mercados internacionales. Pore so la persona esta cosificada y la que no vale, a la calle.
Desde este blog se ha denunciado en numerosas ocasiones que el aborto es una estratégia ideológica, nunca una solución , ni tan siquiera una necesidad, y ni mucho menos un derecho para nadie, porque siempre es una injusticia para el no nacido. Pero es chocante la imposición por ley de China de «un sólo hijo», porque oblioga a la selección «antinatural» de los hijos. Lo contó hace poco Minutodigital, y reproducimos completo el artículo por si el enlace se rompiera.
Este libro muestra la tesis de que nada es casual, de que todo forma un plan orquestado y la eugenesia (la selección humana) existe.
Muchas madres cuyo primer hijo fue una niña abortan voluntariamente en su segundo embarazo si las ecografías muestran que es del mismo sexo, de manera que se aseguran al menos un descendiente varón, lo que responde a una vieja aspiración familiar, señalaron en rueda de prensa expertos del Centro de Investigación Global para la Salud (CGHR) de la Universidad de Toronto (Canadá). “Resulta revelador que en los casos en los que el primer hijo es un varón, el número de abortos disminuye drásticamente”, explicó el director de CGHR, Prabhat Jha.
En las tres últimas décadas se han producido 12 millones de abortos selectivos de fetos femeninos en la India, donde las nuevas tecnologías se han convertido en un instrumento para ahondar en una ancestral discriminación sexual.
Según se denuncia en un estudio divulgado esta semana en Nueva Delhi, la mitad de esos abortos selectivos se han producido en los últimos diez años, cuando se ha registrado una mayor generalización de las técnicas para saber de antemano el sexo del feto.
Aunque el aborto está permitido en la India, el Gobierno impulsó en 1996 una ley por la que se prohibía revelar a los futuros padres el sexo de los fetos para evitar ese tipo de abortos. “La efectividad de esta ley ha sido muy baja, algo que se aprecia en que se ha juzgado a muy pocos profesionales de la salud, ya que la norma es muy fácil de ignorar y las familias pueden ir a un médico y éste puede hacer un gesto para indicar a las familias si lo que esperan es niño o niña”, explicó Jha.
Un dato revelador es que la práctica del aborto selectivo de niñas está más extendido entre las clases altas y medias que entre las bajas, “debido a su mayor capacidad adquisitiva, lo que les facilita el acceso a las clínicas privadas”, apuntó el experto. El centro de investigaciones canadiense toma como referencia los censos realizados en la India entre 1991 y 2011.
El censo de 2011 reveló que hay 7,1 millones menos de niñas que de niños con edades comprendidas entre los 0 y 6 años, lo que supone un notable incremento respecto a 2001, cuando la diferencia era de seis millones, y a 1991, cuando la distancia era de 4.2 millones. El resultado es que en este país hay mas personas de sexo masculino que femenino, según el último censo, hecho público hace apenas dos meses, entre los 1.210 millones de habitantes de la India hay 940 mujeres por cada 1.000 hombres.
La mayoría de la población india vive en estados donde el aborto selectivo de niñas es común. “Esto era un problema en los estados de Madhya Pradesh, pero se ha extendido a prácticamente todos los distritos que hemos estudiado, desde el estado de Maharashtra en el sur, a Uttar Pradesh, en el este”, dijo a la ex directora del Fondo de Estabilización Poblacional de la India, Shailaj Chandra.
Diferentes papeles culturales indios explican esta preferencia por los hijos varones, como el hecho de que al casar una hija se debe entregar una dote a la familia del novio, cuando en el caso opuesto lo que recibe la familia es una dote y una esposa.
Otro factor al que se aferran muchas familias indias para justificar la búsqueda de un hijo varón es que sólo ellos pueden encender la pira funeraria de los padres.
“Mucha gente dice que va a mejorar el estatus de las mujeres porque van a ser casadas con mayor facilidad y en mejores condiciones, pero no es verdad, porque si son pocas deberán hacer mucho más trabajo doméstico y aumentará el tráfico de mujeres”, remarcó Shailaj Chandra.
La ex directora del Fondo de Estabilización Poblacional subrayó que “se debe crear un debate social sobre si se quiere poner fin al aborto selectivo de niñas, y los medios de comunicación tendrán una importante labor que cumplir al respecto”. Hace un mes el primer ministro de la India, Madmohand Singh, calificó de “una vergüenza” nacional la práctica de feticidios femeninos, y denunció que “la caída de la proporción en el nacimiento de niñas señala con el dedo a nuestros valores sociales”.
Tienen dictamen los proyectos que intentan otorgar jerarquía constitucional a la Convención de Belem do Pará -Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer-. La web argentina NOTIVIDA aporta toda la información que confirma el titular.
“Violencia contra la mujer” o “violencia de género” es una herramienta de la “cultura de la muerte” para imponer “derechos sexuales y reproductivos”. Los comités del sistema de derechos humanos de la ONU consideran violencia toda traba que impida el aborto. La misma interpretación hace en nuestro país la reglamentación de la ley para erradicar la violencia contra la mujer: “configura violencia contra la libertad reproductiva toda acción u omisión” de las instituciones de salud, de los cónyuges, padres, etc, que vulnere “el derecho de las mujeres a decidir libre y responsablemente si desea o no tener hijos”; “incurren en violencia contra la libertad reproductiva” los profesionales que no provean anticonceptivos o se nieguen a “realizar prácticas lícitas atinentes a salud reproductiva”, desde esta perspectiva es “violencia contra la mujer”, por ejemplo, la negativa a practicar los mal llamados “abortos no punibles”. Esta interpretación ideologizada de la violencia se izaría ahora hasta la cúspide de la pirámide jurídica.
El Comité de Seguimiento de Belem do Pará
Desde el año 2005, Belem do Pará tiene un Comité de Seguimiento (CEVI), una treintena de “expertas” que reciben y evalúan “técnicamente” los Informes de los Estados Parte y emiten recomendaciones. El Estado Argentino designó para integrar ese Comité a la militante abortista Susana Chiarotti Boero, Coordinadora Regional del CLADEM.
El Comité acaba de concluir la Primera Ronda de Evaluación que se inició en el año 2005. Entre las recomendaciones generales están: legislar sobre “violencia de género” en lugar de “violencia familiar”; incluir en la legislación todos los tipos de violencia: “psicológica, física, sexual, patrimonial, económica y otras”; penalizar la violación dentro del matrimonio o unión de hecho, eliminar los métodos de conciliación o avenencia entre el agresor y la mujer víctima de violencia; prever “sanciones penales y/o administrativas a funcionarios públicos que no apliquen la normativa sobre violencia contra las mujeres”, dictar normas específicas sobre “femicidio”, etc
El dictamen de Diputados
El dictamen emitido el pasado 12 de abril aunó los expedientes 0590-D-2010 de Marcela Rodríguez (CC, BsAs), 0829-D-2010 de Gerónimo Vargas Aignasse (FpV, Tucumán), 1305-D-2010 de María laura Leguizamón (FpV, BsAs), 2336-D-2010 de Ivana Bianchi (Peronismo Federal, San Luis), 2601-D-2010 de Silvia Storni (UCR, Cba.) y otros, 6602-D-2010 de Miguel Ángel Barrios (PS, Sta.Fe) y otros.
Podría ser tratado en el recinto en la próxima sesión porque Graciela Camaño le pidió la preferencia el 16 de marzo.
David del fresno, presidente del Instituto Efrat, llama la atención sobre la noticia llegada desde los Estados Unidos, confirmando la intención del Presidente Barack Hussein Obama de incrementar el presupuesto para impulsar la planificación familiar en todo el mundo.
En sus presupuestos generales para el año fiscal 2012, el Presidente propone aumentar la financiación para la salud reproductiva y planificación familiar tanto en los Estados Unidos como en el extranjero, lo cual promete una batalla contenciosa contra el Partido Republicano habida cuenta del actual liderazgo de ese partido en la Cámara de Representantes.
Concretamente, Barack Hussein Obama quiere destinar 327 millones de dólares (Aproximadamente 895.000 dólares diarios) al capítulo de programas de planificación familiar, lo que supone un incremento de 10 millones de dólares respecto del presupuesto para el año fiscal en curso. También quiere seguir destinando 110 millones de dólares (Aproximadamente 300.000 dólares diarios) para financiar el Programa de Prevención de Embarazos entre Adolescentes (Teen Pregnancy Prevention Program). De estos programas se van a beneficiar un total de 4.500 clínicas de planificación familiar.
El presupuesto también contempla destinar un total de 769,1 millones de dólares (Aproximadamente 2.100.000 dólares diarios) para financiar programas internacionales de salud reproductiva y planificación familiar, lo que supone un incremento del 19% (121 millones de dólares) respecto de los 648,5 millones de dólares que el Congreso aprobó para el año fiscal en curso. La mayoría de esos fondos (en concreto 722 millones de dólares) irán destinados a programas administrados por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (United States Agency for International Development – USAID) que proporciona asistencia para la planificación familiar en más de 50 países. Otro de los agraciados con la lluvia de millones va a ser el Fondo de Naciones Unidas para Actividades de Población (United Nations Fund for Population Activities – UNFPA), que se va a llevar nada menos que 47,5 millones de dólares para seguir llevando a cabo sus actividades en más de 150 países.
Como era de esperar, el lobby abortista ha elogiado las asignaciones encaminadas a la financiación de sus actividades, al tiempo que alerta sobre la batalla que se avecina contra los republicanos, los cuales han anunciado su intención de eliminar o cuando menos recortar tales asignaciones. En palabras de Cecile Richards, presidenta de la Federación Americana de Planificación Familiar (Planned Parenthood Federation Of America – PPFA), “Planned Parenthood aplaude al presidente Obama por su incremento presupuestario a los programas de planificación familiar, si bien habrá que estar alerta ya que con la excusa de recortar fondos para planificacion familiar, el Representante Mike Pence, con ayuda del Portavoz John Boehner, va a presentar una enmienda para prohibir toda financiación a las clínicas de Planned Parenthood«.
La Comisión Central de Deontología, a petición de la Comisión Permanente del Consejo General de Colegios de Médicos, ha analizado el comunicado oficial de la Sociedad Española de Contracepción y el laboratorio farmacéutico Chiesi España sobre la “Campaña Píldora del Día Anterior”, procediendo a emitir el siguiente informe:
Antecedentes
1.-El día 1 de febrero de 2011, la Sociedad Española de Contracepción y la empresa Chiesi España firmaron un comunicado oficial anunciando el inicio de la Campaña Píldora del Día Anterior con el fin de “ofrecer información y formación de los jóvenes en materia de educación sexual para que la afronten con responsabilidad y sin riesgos, contribuyendo así a disminuir los embarazos no deseados y las ITS”, preocupados porque “en España se producen más de 100.000 embarazos no deseados” y “un aumento significativo de los casos de infección de transmisión sexual entre los jóvenes”.
2.-Se anunciaba que la campaña empezaría el día 10 de febrero en la Universidad Complutense de Madrid para continuar después en otras universidades. Dicha campaña consistiría en distribuir una caja que contiene una “píldora ficticia” con un prospecto donde se contemplan todos los métodos anticonceptivos existentes en la actualidad.
3.-Igualmente informaba que se había “rediseñado y actualizado la página web http://www.informateya.com donde los jóvenes pueden encontrar las preguntas y respuestas más frecuentes en materia de educación sexual así como los sistemas de anticoncepción existentes, junto con toda la información de la campaña”.
4.- Ese mismo día, 10 de febrero, Sanifax emitió un amplio dossier especial sobre la mencionada campaña, donde se exponía la “radiografía de la sexualidad juvenil en España”, basada en presuntas encuestas a los jóvenes.
Hechos 1.-En la página web de Chiesi España no figuran sus productos; hay que consultarlos a través del Vademecum. Dentro de los productos hormonales vende Norlevo ® (píldora del día después) y Alcis ® (estradiol, para el tratamiento de la menopausia).
2.-La página web http://www.informateya.com es propiedad y responsabilidad de Chiesi España.
3.-En el apartado “Quienes somos” de dicha página web, se afirma textualmente que “Chiesi España S.A. es una compañía farmacéutica reconocida internacionalmente, y su principal actividad se produce en el área de los fármacos éticos. Pretendemos ser competitivos e innovadores al proporcionar soluciones médicas para el tratamiento de pacientes con necesidades médicas relevantes”.
“El propósito de esta web es proporcionar información sobre temas relacionados con salud sexual y reproductiva, y en concreto, sobre la anticoncepción de emergencia, la llamada píldora de emergencia. El público a quien se dirige es toda persona que mantiene relaciones sexuales y necesita información sobre métodos anticonceptivos, y especialmente para el caso de que ya se haya producido un coito no protegido”.
4.-La venta total de la píldora del día después aumentó un 155% a julio de 2010 en relación al año anterior y un 229% en lo referente a la venta directa en el mismo periodo.
5.-Está demostrado que la promoción de la píldora del día después no ha contribuido a disminuir los abortos ni las enfermedades de transmisión sexual (ETS). Como consecuencia de la promoción de la actividad sexual sin protección que se ha hecho entre los jóvenes, desde 2001 a 2009 la infección gonocócica aumentó un 99,6% y la sífilis en un 206% (datos de epidemiología del registro de enfermedades contagiosas del Instituto de Salud Carlos III).
6.-Existen denuncias acerca de que en las oficinas de farmacia se distribuye masivamente el folleto informativo destinado a las usuarias de la “Píldora del Día Después”, elaborado por el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, cuyo contenido no sólo incurre en graves imprecisiones sobre su mecanismo de acción, sino que, tergiversando la realidad, llega a negar los efectos secundarios y contraindicaciones de este fármaco, omisión que sin duda incita a su consumo irresponsable. Lo anterior supone un evidente caso de publicidad engañosa que, además, puede tener una importante y negativa repercusión en la protección de la salud de las usuarias, entre las que se encuentran un amplio sector de consumidoras menores de edad.
Consideraciones
1.-La campaña “Píldora del Día Anterior” utiliza un envase que induce a confusión. Habría que dilucidar si es ético utilizar la apariencia de un producto farmacéutico con el objetivo de realizar una campaña supuestamente formativa.
2.-La propia empresa Chiesi España manifiesta en la web que su propósito fundamental es informar sobre la anticoncepción de emergencia y, en consecuencia, promocionar la venta de su píldora del día después. Se trata, por tanto, de un objetivo mercantilista.
3.-La información debe ser diferente a la publicidad; es necesario separarlas aunque no siempre es fácil. Los mensajes promocionales que recibe la población sobre fármacos de venta libre suelen ser muy agresivos, como podría ser el caso de esta campaña.
4.-La campaña publicitaria sobre la “Píldora del Día Anterior” potencia, por asociación de ideas, la demanda de la “Píldora del Día Después”.
5.-Con la justificación de informar y formar a la juventud, se promueve una campaña sobre los métodos anticonceptivos, especialmente sobre un producto que es actualmente de libre dispensación en farmacias debido a las gestiones previas de la Sociedad Española de Contracepción y del propio laboratorio sobre las autoridades.
6.-Hay que preguntarse si esta campaña puede conseguir realmente los fines que dicen proponerse sus promotores “información y formación de los jóvenes en materia de educación sexual para que la afronten con responsabilidad y sin riesgos, contribuyendo así a disminuir los embarazos no deseados y las ITS”. No explican si los 100.000 embarazos no deseados que mencionan son exclusivamente en jóvenes o en toda la población femenina fértil.
7.-Por lo que respecta a la técnica, la campaña incide en una línea pedagógica incompleta. Una auténtica formación sobre sexualidad humana debería incluir la educación en la afectividad y no centrarse de forma exclusiva en el puro fisiologismo. Precisamente el uso del sexo tal como lo conciben Chiesi y la Sociedad Española de Contracepción ha contribuido a que las ETS hayan aumentado de manera importante en los últimos años, al haber enviado el mensaje subliminar de que el uso de la píldora protege de todo tipo de riesgos.
8.-Un médico no puede participar en campañas promocionales de medicamentos con ánimo de lucro, salvo que esa sea su profesión y se sepa claramente que trabaja para la industria farmacéutica. Una sociedad científica médica no actúa de forma deontológicamente correcta cuando apoya una campaña de un laboratorio cuyo fin es aumentar las ventas de la píldora del día después como indica en la web mencionada.
9.-Las compañías farmacéuticas tienen legítimos intereses comerciales que se traducen en la promoción de sus productos mediante las tradicionales estrategias de información y publicidad. La relación del médico con las compañías farmacéuticas y sanitarias debe estar regida por los principios y valores característicos de la profesión médica: rigor científico y racionalidad, espíritu de cooperación, sentido de servicio a los pacientes y responsabilidad ante la sociedad.
10.-Es condenable la práctica de hacer a los profesionales de la medicina objeto de estrategias promocionales que fundamentalmente tratan de obtener el mayor número de “impactos” publicitarios. El médico que en calidad de experto hace recomendaciones tanto en medios científicos como en medios de comunicación general debe hacer constar, si existen, sus vinculaciones con la industria.
11.-Algunas sociedades científicas e instituciones médicas recomiendan a sus miembros la realización de registros de colaboraciones y declaración de conflicto de intereses, lo que resulta ejemplar de cara a promover la transparencia, en cuanto criterio ético fundamental, en las relaciones de los médicos con la industria farmacéutica y sanitaria.
Conclusiones Primera.-Consideramos que la campaña “Píldora del Día Anterior” promovida por la Sociedad Española de Contracepción y la empresa Chiesi, utilizando el prestigio de la profesión médica, es publicidad encubierta. Segunda.-Es contrario a la Deontología que un médico o asociación científica de médicos hagan publicidad de un producto sanitario. Tercera.-Sería punible desde la Deontología si se demostrara que algún miembro de esa Sociedad o la Sociedad misma obtuviera beneficios económicos, sin haberlos declarado, como consecuencia de la campaña. Cuarta.-Parece procedente pedir información a los promotores sobre el contenido de la campaña y de sus protagonistas por si entre ellos hay médicos que pudiesen haber incurrido en faltas deontológicas.
La muy cualificada ACEPRENSA (que es una agencia periodística especializada en el análisis de tendencias básicas de la sociedad, corrientes de pensamiento y estilos de vida), recoge un artículo muy interesante sobre Abby Johnson, exdirectora de una clínica abortisita y ahora firme defensora de la vida en las filas pro vida de EE UU.
La norteamericana Abby Johnson, antes directora de una clínica abortista y hoy defensora del no nacido, lamenta las divisiones entre los pro vida. Un segundo artículo muestra el trabajo del movimiento en ayuda de las embarazadas.
Antes directora de la sede de Planned Parenthood, el mayor proveedor de abortos en Estados Unidos, Abby Johnson se convirtió en una activa defensora de la vida tras ver la ecografía de un feto de 13 semanas. Johnson se vio envuelta en las maniobras y fue sometida a intimidaciones por parte de Planned Parenthood,… [ir al artículo]
Alianza Intelectual en Defensa de la Vida. Seleccionamos libros en defensa de la vida y de la dignidad del ser humano.
Artículo procedente de Hazteoir.org, donde cuenta la encarcelación de una anciana canadiense que ha pasado ya 7 años en la cárcel por defender la vida de forma pacífica, cuya acción «violenta» era rezar el rosario en la puerta de un abortorio. Aquí presentamos un resumen del artículo, si quieres leerlo entero sigue ESTE ENLACE.
