Por lo importante y actual del tema, aportamos para quien lo deseé una relación de las últimas entrevistas realizadas a Juan Moisés de la Serna, autor de ¿Y si usted tuviera cáncer?
Si desea más información sobre este mágnifico libro que ha ayudado a muchas personas a superar el estado emocional del enfrentamiento de una enfermedad como el Cáncer, puede consultarlo en la ficha técnica de la editorial –> Ver ficha técnica
Lo importante no es sólo leer, sino saber para qué se lee. En Criteria encontrará libros, pero siempre libros buenos. Buenos, para tener la tranquilidad de poder leer, poder regalar, poder recomendar y poder educar. Porque las ideas tienen consecuencias. Por ello, tal vez hoy más que nunca, es importante un buen puñado de buenos libros.
En su catálogo siempre presenta una selección de libros y DVD’s para que puedan comprar fácilmente los libros que más le gusten, con la certeza de que son buenos libros con buenas ideas. Cada libro viene acompañado de una recomendación de lectura elaborada por nuestro equipo de asesores. De este modo tendrá un criterio fiable para hacer su elección.
Comprar en Criteria Club de lectores es fácil, rápido y seguro. Tan fácil como llamar por teléfono o entrar en la web, tan rápido que puede hacer el pedido en menos de 5 minutos y recibirlo en muy pocos días en la dirección que usted indique, tan seguro como introducir sus datos en un servidor seguro ofrecido y custodiado por una entidad bancaria colaboradora de toda confianza.
La Universidad Libre Internacional de las Américas comenzó a gestarse en las reuniones anuales de académicos y profesores universitarios en torno a la Universidad de Verano Ciencia y Vida. Se trataba de reuniones de profesores y alumnos para el estudio y el intercambio gratuito de conocimientos sobre temas relacionados con la dignidad y defensa del ser humano, auspiciadas por la Fundación Interamericana Ciencia y Vida.
El primero de estos eventos se llevó a cabo en 1993 en Segovia, España. A partir de 1998 se trasladó la experiencia a América Latina organizándose el primer congreso americano de Ciencia y Vida en Guadalajara (México).
¿Cuál es el objetivo fundamental de la Universidad Libre Internacional de las Américas?
El objetivo principal de las actividades académicas que promueve ULIA es ofrecer una capacitación de alto nivel académico que haga posible a sus egresados aportar a la sociedad sólidas bases para la promoción de la dignidad y el desarrollo, que implican la solidaridad y el respeto a toda vida humana.
El contexto de libre servicio mutuo y de máxima gratuidad entre profesores, tutores y alumnos que se vive en ULIA pretende crear un ambiente para una formación de postgrado que sea excelente, que aspire a elevar la calidad intelectual y los deseos de servir a los demás, así como la sensibilidad para comprender el valor que portan cada uno de nuestros conciudadanos.
ULIA da la oportunidad a aquellas personas que por diversas razones no pueden desplazarse a los centros del saber en sus países respectivos o en el extranjero, de acceder a una formación de postgrado pionera en su género.
¿Qué caracteriza a ULIA?
ULIA es una universidad gratuita, ofrece cursos a distancia a través de internet a alumnos de cualquier país de habla española, y todo el claustro de profesores trabaja ad honorem, de modo desinteresado, ofreciendo su tiempo libre y su experiencia como su personal contribución al desarrollo de los pueblos. Los promotores de esta nueva iniciativa académica afirman que ULIA es la primera universidad no estatal genuinamente gratuita y libre del mundo.
ULIA cuenta con un claustro de más de 50 profesores doctores de reconocido prestigio con cátedra en 20 universidades distintas de 15 países, que la red reúne y pone a disposición del alumnado. El nexo común a todos los profesores de ULIA es el compromiso en la promoción de la dignidad de la vida humana en cualquier estado de su desarrollo y en cualquier lugar.
¿Cuáles son los principios directrices de ULIA?
Los cuatro principios directrices de la Universidad Libre Internacional de las Américas son:
GRATITUD
EXCELENCIA ACADEMICA
SEGURIDAD, y
EXPERIENCIA.
Estos cuatro pilares responden a las tareas burocráticas que ocupan actualmente a las universidades: cobro de colegiaturas, expedición de títulos, pago de los profesores y elaboración de programas académicos. En ULIA, sin embargo, el espíritu prima sobre las formas y la burocracia y los formalismos son reducidos al mínimo. Los profesores enseñan lo que saben, y el gusto de transmitirlo les es suficiente. Los alumnos no pagan una cuota propiamente, sino que colaboran al sostenimiento de los gastos de gestión que requiere la mínima estructura que posibilita el trabajo en red. Los alumnos estudian por el gusto de aprender, no para la obtención de un título.
1. GRATUIDAD.
¿Qué se entiende por gratitud?
Recibir con agradecimiento para transmitir con generosidad.
¿Cuál es el fundamento de la gratitud en el conocimiento?
En ULIA pensamos que el saber no tiene precio. El fundamento de la filosofía de ULIA está en el acoplamiento del deber de enseñar lo que uno sabe con el derecho a la sabiduría por parte de los jóvenes con hambre de conocimientos.
¿Qué consecuencias prácticas conlleva la gratitud universitaria?
Exige el diseño de un sistema de educación universitaria sin tasas ni matrículas.
¿Cómo se entiende la universidad en ULIA?
Una universidad es genuinamente un lugar de enriquecimiento mutuo en la dispensación receptiva de gracias y mercedes. La universidad está al servicio de toda la sociedad y debe de asegurar la libertad de enseñanza y el derecho al conocimiento.
En ULIA la política de aceptación de estudiantes se rige por el grado de interés por aprender que muestran los alumnos y el de transmitir lo aprendido los profesores.
2. EXCELENCIA.
¿En qué esta fundamenta la excelencia académica?
Se supone que a la universidad el sabio va a enseñar lo que sabe; es decir: va a manifestarse. La materia que el sabio enseña a fin de cuentas es su trayectoria, con nombre y apellidos. La estructura universitaria es por ello, básicamente, un vehículo que posibilita la relación entre sabios y discípulos y esa es la razón que movió inicialmente a los profesores que fundaron la Fundación Interamericana Ciencia y Vida: crear un ámbito de comunicación y de intercambio que enriqueciese a los que se acercan a él.
¿Cómo se organiza la transmisión del conocimiento?
El contenido de las distintos temas impartidos depende de lo que el profesor ha investigado y profundizado. Por eso en ULIA no existe un plan preestablecido y determinante de los programas a impartir en los próximos años. Lo que se ha organizado son solamente los mínimos para la transmisión de unos conocimientos que responden a las necesidades sentidas por los profesores, que regalan sus soluciones para alumbrar los retos sociales del tiempo en el que viven. Esta es la razón por la que la oferta de ULIA se ciñe a programas de corta duración como maestrías y diplomas de especialidad.
3. SEGURIDAD
¿Cómo se mantiene un profesor que no cobra?
Todos los profesores y tutores de ULIA son personas de prestigio, sabios propiamente hablando, que tienen cubiertas sus necesidades materiales fruto de su trabajo en el sistema de economía de mercado en el que ULIA no participa.
Las actividades de ULIA, tales como los claustros anuales que se vienen celebrando desde el inicio, se organizan al modo en el que se convocan los congresos académicos como actividades autosuficientes en el que cada uno, profesores y alumnos, se paga lo suyo.
¿No representa entonces ULIA una competencia ante otras universidades?
No, al menos no creemos que debe de ser competencia. Ahora bien, la existencia y viabilidad de ULIA pone en cuestión el desordenado afán de lucro de no pocas universidades que ofertan programas, maestrías y diplomas de especialización, mucho menos excelentes que los de ULIA, pero a precios desorbitados.
En ULIA entendemos que la enseñanza no debe de ser nunca una actividad mercantil y que la universidad no debe convertirse en una empresa.
4. EXPERIENCIA
¿Y con el tiempo no será ULIA como las otras universidades?
El sabio se descubre a sí mismo en el reconocimiento social, pero difícilmente se programa. No sabemos qué nos deparará el futuro. En cualquier caso vemos cómo nuestro espíritu se transmite cada vez a más profesores y pensamos que las experiencias compartidas nos ayudarán a todos a perseverar en la gratuidad. Desde el punto de vista de la investigación, que es una forma de descubrir el futuro, ULIA proporciona a sus profesores la libertad necesaria para aportar algo nuevo. Y como es tanto lo que nos queda por saber y tan marcado el contraste con otras universidades, siempre estaremos en novedad y en este sentido no nos burocratizaremos como otras instituciones educativas.
Los más antiguos de nuestros profesores, los doctores españoles Jesús Poveda y José Pérez Adán, siguen hoy en día con la misma ilusión y contagiando a otros muchos colegas de todos los países de América Latina la misma idea de gratuidad en la excelencia académica que impregnó los inicios de ULIA. A día de hoy con más de diez años de experiencia y con amigos, egresados y maestros en casi todos los países de América, la aspiración de los que trabajamos en ULIA es que poco a poco el resto de universidades se parezcan cada vez más a la nuestra.
La Plataforma Editorial Vida Selección, desde su fundación, siempre apostó por la formación integral del ciudadano como base imprescindible del entendimiento de la vida, la familia y la dignidad del ser humano.
La familia ha sido, es y será el verdadero respaldo de protección del ser humano, antes de nacer, cuando ya está nacido y también cuando puede estar despidiéndose de los suyos, y para siempre. La evidencia antropológica del ser humano es contumaz y a pesar de los movimientos provocados por determinados ideólogos por controlar a la persona, sus sntimientos y la forma de pensar, la realidad es que volvemos una y otra vez a los nuestros.
Quien más, quien menos ha tenido la ocasión de encontrarse con la muerte o cerca de ella (propia o ajena). Nadie podemos recordar nuestro nacimiento, y mucho menos nuestro estado de gestación, por eso los «libertadores» de las ataduras de la mujer en los embarazos pueden alegremente hablar de que «no pasa nada». Lo cierto es que en los holocaustos nazis y del stalinismo la humanidad también se encontraba en las mismas tesituras: nadie veía nada, desconocían el todo de lo que en los campos de concentración sucedía. ¡Ojos que no ven, corazón que no siente!
Sin embargo, gracias a los numerosos testigos de la guerra, soldados y civiles, y otros muchos testimonios de los que vivieron allí, lo hemos sabido todos y hay extensa documentación sobre la barbarie allí cometida. Los testimonios personales y los científicos en relación al aborto provocado, también lo son, elocuentes y numerosos. Solamente, una pequeña facción social está de acuerdo con este asesinato en masa que está provocando la otra gran ideología del siglo XXI: la Idelogía de Género. Muchos políticos, por poder, y algunos médicos empeñados en enriquecerse con la misería de algunas mujeres y la ignorancia de todas aquellas que llegan a practicarlo, están codo con codo con esta aberración que es el aborto.
Siempre he salvado de culpa directa a la mujer que aborta. Siempre he considerado que la mujer que llega a tomar esta decisión, no lo ha hecho por sí misma, sino por la presión social, afectiva o familiar que la rodea. Amigos, novios y padres (madres, también) que desean quitarse el «peso» de encima que ellos no tienen, pero por su egoismo, por su mezquindad y su falta de amor a hacia esa mujer, están dispuestos a llevarlas al matadero (sí, sí, ma-ta-de-ro) aunque cueste dinero, aunque los paternalistas de la ONU y sus secuaces -OMS, IPPF, etc- estén planteando que los abortos deben estar costeados por el Estado, y por eso ligas feministas, moviemientos gay y lésbicos, aplauden y hacen de mariachis de la mano que les da de comer con subvenciones.
Y ahora le toca a la «muerte digna», que no es más que el cierre de programa del proyecto del Nuevo Orden Mundial para controlar la población, no sea que nos quedemos sin comida, su comida, claro. Por eso es interesante que mueran otros: los pobres, los negros y asiáticos pobres, los niños sin padres, los blancos no productivos (enfremos en general), los «tontos» y los minusválidos,… Por eso es importante, que ante el poder mundial los políticos se plieguen a ellos y digan sí a todo este proyecto asesino e injusto, que tanto me llama la atención de como muchos viandantes de derechas e izquierdas, descreídos y, practicantes, que justifican con la boca pequeña, por si un día les toca a ellos responder con la solidaridad y «amor» que ahora exigen de los que tienen que morir por dignidad.
Ayudar a morir no es ayudar a matar. La muerte digna es aquella que aporta al moribundo la dignidad de la que incluso no se siente ni capaz de percibir, pero nostros, como dadores, sí. Ayudar a morir es consolar y apoyar, no a quitarse al «muerto» de encima, que es lo que proponen las tesis progresistas. Empezamos en los ’80 a dejar al abuelo en la residencia de la 3ª edad en el mes de verano… «porque, pobrecillo, hace tanto calor en la playa…» Ahora lo tenemos mucho más fácil, una sedación aséptica, higiénica, médica, formal y, sobre todo, legal, muy legal. Y como ahora la VERDAD ya no es lo que es, sino todo aquello que es legal o consensuado, un ciudadano de bien puede ser tan «verdadero» como quiera, claro, siempre dentro de las ruedas del molino de la legislación vigente.
Enfermedades como el cáncer, es una gran plataforma donde los familiares pueden hacer prácticas de eso, de familia, de amor desinteresado, en las que pueden participar todos, jóvenes y maduros, hombres y mujeres, consanguíneos (hijos y padres) o «adjuntos» (yernos, suegras y cuñados). La enfermedad en general es la ocasión que nos brinda la vida para poner a prueba nuestra resistencia al amor o al desamor, porque de visita todos somos muy buenos; lo que cuesta es el día a día en la trastienda de la vida, donde no nos ve nadie y tenemos que aguantar sin espectáculo. Hoy la sociedad, acostumbrada a los rellity show, no está dispuesta a ese sacrificio callado. Hoy los políticos solo creeen en los resultados de producción y el valor de nuestra deuda en los mercados internacionales. Pore so la persona esta cosificada y la que no vale, a la calle.
Roberto Esteban Duque, autor de LA VERDAD DEL AMOR plantea en un reciente artículo publicado en Ecclesia Digital, la razón por la que la Iglesia es odiada por los lobbys Gays: «El Orgullo gay y la Iglesia»
La Ideología de Género [<<ver vídeo] pretende crear a un nuevo ser, ni hombre ni mujer, sino todo lo contrario, es decir, a capricho de su deseo o pasión del momento, y como la base es relativista, al final se convierte en una dictadura para todo aquel que no comulgue con sus principos. Por eso el aborto y la homosexualidad son los pilares básicos de acción socia e indispensable convertirlo en derechos, y todo aquel que vaya en su contra, incumple la ley, o peor, se le acusará de apolgía contra la libertad.
El ABORTO es indispensable, porque solo la capcidad de engendrar es lo único que no hace idéntico en la libertad del uso de su cuerpo a la mujer respecto del hombre; la posibilidad de abortar o inseminarse sin la necesidad de una relación directa y sexual con un hombre, es un «derecho» creado para ella, pues así la mujer decide sobre su cuerpo, sus tiempos y sus apetencias.
La HOMOSEXUALIDAD es imprescindible porque en la ambiguedad del uso del sexo, las sensaciones y los afectos, se consigue relativizar la realidad de la persona, que está definida por un sexo real y palpable. La Ideología de Genero es eso, la corrupción antropólogica del ser humano, una ideología dictatorial, más letal que el nacismo y el comunismo, tanto en víctimas (abortos producidos) y aniquilación de la identidad del ser. Y sino, comparen las técnicas naczis y soviéticas.
El Gobierno de España actual, ha hecho lo posible para que la Ideología de género se haya implantado en la sociedad. Ha hecho uso, y sigue haciéndolo, de los fondos públicos para potenciar los gropúsculos que defienden estas tésis: se ha rodeado de medios de comunicación, ha legislado en favor de leyes que atacan directamente a la familia y al individuo de forma pertinaz y ha aplicado una ley de educación adoctrinadora para que las tésis de «Género» sean asumidas por la sociedad como carta de naturaleza real.
Este artículo, por su contenido, claridad y sentido común nos parece importante darle publicidad. Ha sido publicado por Hispanidad.com y este ENLACE es el que le corresponde. Desde este Blog de Vida Selección, recomendamos la suscripción a Hispanidad.com, un espacio informativo ecuánme con opiniones profundas y respetuosas.
«Homoescéptico» es aquel que no odia ni tiene miedo de los homosexuales, pero no comparte sus presupuestos claves
Siempre me ha extrañado el término “homofobia”. Para mucha gente significa tener prejuicios contra, o incluso odiar, a los homosexuales. Wikipedia lo define como “un tipo de actitudes y sentimientos negativos hacia la homosexualidad y hacia la gente identificada o percibida como homosexual”.
De acuerdo con esta definición, la autora y activista a favor de los derechos humanos Coretta Scott King, en un discurso de 1998, puso al mismo nivel la homofobia y “el racismo y el antisemitismo y otras formas de intolerancia”, sobre la base de que “trata de deshumanizar a un amplio grupo de gente, negar su humanidad, su dignidad y su carácter de persona”.
Es comprensible, pues, que a nadie le guste ser calificado de “homófobo” (…) Sin embargo, cuando el término se usó por primera vez significaba en realidad algo muy diferente. La palabra “homofobia” se imprimió por primera vez en un artículo publicado el 23 de mayo de 1969 en el tabloide americano Screw, en el cual se usó para referirse al miedo del varón heterosexual a que otros pudieran pensar que era gay. También fue usado para describir el miedo de la gente que “salía del armario” para declararse homosexual.
Estas definiciones responden mucho más al sentido literal. Después de todo, una fobia es un miedo: claustrofobia, aracnofobia y acrofobia son miedos a los espacios cerrados, a las arañas y a las alturas, respectivamente.
La homofobia de hoy
Para mucha gente, “homofobia” es en realidad el miedo a “ser acusado de intolerancia, prejuicio o discriminación contra los homosexuales”. Este miedo, que es cada vez más común, lleva a la gente a mantener una actitud defensiva para evitar atraerse desaprobación o publicidad negativa. Esto puede llevar a cambiar la propia posición en público, fingiendo adoptar opiniones acordes con el consenso progresista prevalente, negar activamente las propias convicciones o simplemente abstenerse de expresar la propia opinión cuando se discute el tema.
Este tipo de “homofobia” está haciéndose cada vez más común entre los pertenecientes a confesiones que enseñan que el sexo fuera del matrimonio está mal (la mayoría de las religiones mundiales) y no es difícil traer a colación ejemplos de personas, a menudo importantes, en las que esta condición se encuentra muy avanzada.
Para la gente que no odia a los gays, ni se siente molesta por ellos ni los teme, sino que simplemente piensa que el sexo entre personas no casadas (incluido entre personas del mismo sexo) es moralmente erróneo, necesitamos un nuevo término. Me gustaría proponer el término “homoescéptico”, término que todavía no es de uso común y por tanto está abierto a una redefinición.
Lo que no cree el homoescéptico
El Urban Dictionary define al “homoescéptico” como “un miembro de la sociedad que no odia a los homosexuales, sino que generalmente no está de acuerdo con el principio de la homosexualidad en términos éticos y morales”.
Quisiera ampliar esta definición para incluir “al que es escéptico sobre los presupuestos claves del movimiento gay”, creencias tales como:
— la homosexualidad está genéticamente determinada
— la orientación homosexual no se puede cambiar
— la orientación sexual es una característica biológica como la raza, el sexo o el color de la piel
— los sentimientos de atracción hacia el mismo sexo deben ser aceptados y seguidos
— ofrecer ayuda a los que quieren resistirse a esos sentimientos o suprimirlos es siempre erróneo.
Por supuesto, si uno acepta esos presupuestos clave, pensará que la gente que no los acepta es ignorante, intolerante, llena de prejuicios o incluso inmoral. Puede incluso pensar que tales personas no deberían ocupar cargos públicos, expresar públicamente sus opiniones ni ocupar ningún empleo que tenga que ver con aprobar, promover o facilitar la intimidad entre personas del mismo sexo.
Pero si tiene dudas sobre la verdad de alguna o de todas esas creencias –y sospecha que pueden deberse más a presupuestos ideológicos que a pruebas–, entonces uno puede alegar que no es “homófobo” sino “homoescéptico”.
La plataforma editorial Vida Selección, tiene un libro que trata la estratégia mundial y local sobre el comportamiento del lobby gay: CÓMO ENTENDER LA HOMOSEXUALIDAD, de Vicente Villar y Dale O’Leary. Un libro de 144 páginas con un lenguaje sencillo que todos deberíamos leer, porque no debemos pensar que el movimiento gay es lo mismo que la homosexualidad.
NUEVA YORK. Según publica la prestigiosa Catholic Family & Human Rights Institut, una nueva investigación ratifica que el género se fundamenta en la biología del hombre y de la mujer, con lo cual queda respaldada la interpretación tradicional de género acordada por la comunidad internacional. (Por Lauren Funk Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano)
Los delegados de la ONU están recibiendo copias de esta investigación en un momento en el que se caldean debates sobre la «identidad de género»: esta semana, los estados miembros están involucrados en una polémica votación respecto de este asunto en la sesión del Consejo de Derechos Humanos, y se preparan para una batalla sobre la orientación sexual y la identidad de género durante la reunión de la Asamblea General el próximo otoño boreal.
«La psicopatología de la cirugía de reasignación de sexo», artículo evaluado por pares y redactado por Richard Fiztgibbons, Phillip Sutton y Dale O’Leary, cuestiona las implicancias médicas y éticas de la práctica de cirugías de cambio de sexo. Los autores abordan este asunto desde la perspectiva médico-biológica según la cual el género humano es una cuestión de composición genética, y explican que «la identidad sexual está escrita en cada célula del cuerpo y puede determinarse mediante exámenes de ADN. No puede ser modificada».
Los autores afirman que el sexo biológico no puede cambiarse y rechazan el concepto de «identidad de género» o la idea de que el género, como constructo social o percepción personal, sea distinto del sexo biológico de cada cual. Citando el trabajo del psicoanalista Charles Socarides, explican que «no hay evidencias de que la confusión de la identidad de género (identidad contraria a la estructura anatómica) sea congénita».
El artículo reconoce que existen anomalías genéticas que pueden provocar discordancias entre el sexo genético, la receptividad hormonal y los órganos sexuales. No obstante, quienes solicitan la cirugía de cambio de sexo son casi siempre hombres y mujeres genéticamente normales con órganos sexuales y reproductivos intactos y niveles hormonales adecuados para su sexo, según afirma el informe. En estos casos, sostienen los autores, «cuando un adulto que es normal tanto en su aspecto exterior como en sus funciones cree que hay algo feo o defectuoso en su apariencia que necesita ser modificado, es evidente que existe un problema psicológico de cierta importancia».
Los autores aseguran que los individuos que afirman que tienen una «identidad de género» contraria a su estructura anatómica y biológica no pueden resolver sus problemas mediante la cirugía de reasignación de sexo. Las personas que encuentran dificultades para identificarse con su sexo biológico frecuentemente padecen de problemas psicológicos más serios, entre ellos depresión, ansiedad severa, masoquismo, autodesprecio, narcisismo, y consecuencias de abusos sexuales en la infancia y de situaciones familiares conflictivas. Estos individuos experimentan dificultades sociales y sexuales como resultado de estos trastornos y experiencias negativas, y no porque hayan nacido en el «cuerpo equivocado», sostiene el informe. Al proponer una solución quirúrgica para trastornos psicológicos profundos, la cirugía de cambio de sexo es categóricamente inadecuada – y, por lo tanto, médica y éticamente cuestionable, de acuerdo con los autores – y aquellos individuos que se someten a esta práctica siguen teniendo «prácticamente los mismos problemas con las relaciones, el trabajo y las emociones que tenían antes» de ella.
El informe desacredita la «identidad de género» como un constructo social y respalda el consenso internacional de que el género se define «tradicionalmente» como «hombre y mujer» en el contexto de la sociedad.
Catholic Voices es un equipo de portavoces –speakers– católicos no oficiales, que se pone al servicio de los medios de comunicación para hacer oír la voz de la Iglesia Católica en los temas de actualidad.
Siguiendo una iniciativa de éxito surgida con motivo de la visita de Benedicto XVI a Gran Bretaña, pretendemos facilitar la tarea a los medios aportando personas representativas de los diferentes estratos de la sociedad y con la suficiente formación para explicar el punto de vista católico en temas controvertidos.
El equipo de Catholic Voices está compuesto por voluntarios, que son personas corrientes que tratan de vivir la fe cristiana a pie de calle con coherencia y fidelidad al magisterio de la Iglesia.
Es importante señalar que Cvs no es portavoz oficial de la Iglesia ni de los Obispos, y tampoco de la Conferencia episcopal, pero colabora con todos ellos, manteniendo una relación cordial.
¿Cuándo surge Catholic Voices?
CVs es una iniciativa reciente que tiene su origen en Inglaterra, con motivo de la visita de Su Santidad el Papa Benedicto XVI a ese país en septiembre de 2010.
En concreto, CVs toma como modelo al Cardenal Newman, beatificado por el Papa el pasado septiembre, el cual decía: “quiero un laicado, que no sea arrogante, ni “charlatán”, ni polemizador, sino hombres [y mujeres] que conozcan su religión, que entran en ella, que saben dónde están, que saben lo que tienen y lo que no, que conocen su fe tan bien que pueden dar testimonio, que saben mucho de la historia que se puede defender. Quiero un laicado inteligente, bien instruido, […que…] entienda cómo la fe y la razón están cada una en la base y los principios del Catolicismo”
Ideas que sustentan el proyecto
· Creemos en los medios de comunicación y tenemos una opinión positiva del periodismo y de los periodistas. Ni los medios ni los periodistas son anti-católicos. Los medios son una oportunidad de dar a conocer la doctrina cristiana.
· CVs pretende dar luz y no “elevar la temperatura”. Los debates sobre temas controvertidos generan apasionamientos, por ello en CVs se trabaja para aprender a dialogar con serenidad y, sobre todo, a buscar los puntos de encuentro.
· Acudimos a los medios a clarificar y/o testimoniar, no a “ganar”.
· Flexibilidad y naturalidad en las intervenciones, porque los speakers constituyen un equipo preparado para acudir a donde se les llame y para hablar de los temas más controvertidos con autoridad, aunque no oficialmente.
· Conocedores de los medios, CVs pone el acento en la formación para entrevistas cortas, de 3 ó 4 minutos. Una información efectiva, convincente y concisa sujeta a las restricciones del periodismo actual.
Dinámica de trabajo seguida en Inglaterra
· Identificación de las cuestiones/temas neurálgicos y que provocan controversia en la opinión pública.
· Sesiones de formación con los mejores expertos en contenidos para los speakers.
· Sesiones de entrenamiento en habilidades comunicativas con profesionales de los medios.
· Apoyo pastoral y espiritual para fomentar el espíritu de servicio y la comunión.
CVs España:
La primera pregunta que puede surgir es por qué un proyecto así en España. Nosotros nos la hemos hecho y hemos concluido sobre la oportunidad de su implantación, reconociendo las diferencias con Reino Unido y la historia e idiosincrasia españolas. Sorprendentemente, nuestra iniciativa ha coincidido con la de otros, en países como Irlanda u Holanda y que pretenden replicar también el proyecto.
En nuestro caso, somos un grupo de treinta personas, de diferentes ámbitos profesionales y eclesiales, que voluntariamente llevamos seis meses trabajando para poner en funcionamiento Catholic Voices España con grupos activos en Valencia, Barcelona y Madrid.
Nuestro objetivo inmediato una vez concluidos la selección y el proceso de formación en contenidos y habilidades, es salir en los medios, de cara a la Jornada Mundial de la Juventud en agosto de 2011 en Madrid.
Leire Pajín, ministra titular de «sanidad» que redacta esta nueva ley de la Cultura de la Muerte
Importante nota de prensa desde el Foro Español de la Familia que recuerda a los ciudadanos el engaño que supone la nueva propuesta de Ley de Derechos del Paciente Terminal y también recuerda a los responsables políticos en aceptar o no esta ley que deberán asumir su aportación moral y sus consecuencias de su voto a favor o encontra a la ley.
“Es una Ley que va a permitir prácticas eutanásicas en determinados contextos, por lo que resulta totalmente rechazable. Con este proyecto de Ley el Gobierno renuncia a apostar por los cuidados paliativos y priva a los médicos de su derecho a ejercer su profesión conforme a los criterios profesionales y éticos que hasta ahora les eran exigibles, degradando así profundamente la profesión médica y la relación médico-paciente”.
Informe del Foro de la Familia sobre el anteproyecto de Ley.
Madrid 2 de junio de 2011.- El Foro de la Familia ha redactado un informe sobre el ‘Anteproyecto de Ley reguladora de los derechos de la persona ante el proceso final de la vida’ que se adjunta a esta nota y cuyas principales conclusiones se resumen a continuación:
a) Mientras la ley de 2002 no da pie a que el paciente pueda imponer al médico sus decisiones respecto a los tratamientos a recibir, el nuevo anteproyecto sí parece permitir esta imposición en determinadas materias, como se analiza más abajo. Esta es la novedad real de la nueva norma que se propone.
b) El paciente ordinario (no terminal o en agonía) conforme a la ley de 2002 tendría el pleno derecho a que no se le apliquen tratamientos sin su consentimiento, pero no podría imponer al médico tratamientos que éste juzgue inadecuados o contrarios a la lex artis¹ de la práctica médica o a su conciencia profesional. Por el contrario, el paciente terminal o en agonía, además de ese derecho, según la nueva Ley que se propone, tendría además el derecho a que el médico siga sus instrucciones aunque se opongan a la lex artis o a su conciencia profesional.
c) El cambio más sustancial es que la nueva redacción que propone el Anteproyecto supone la supresión de la siguiente frase que consta en la redacción actualmente vigente: “No serán aplicadas las instrucciones previas contrarias al ordenamiento jurídico, a la lex artis, ni las que no se correspondan con el supuesto de hecho que el interesado haya previsto en el momento de manifestarlas”. Es decir, expresamente la lex artis desaparece como límite a la absoluta autonomía del paciente terminal o en agonía para decidir sobre las intervenciones o tratamientos que recibe.
d) Ningún artículo del Anteproyecto se refiere al juicio profesional del médico, ni a la lex artis, ni a la objeción de conciencia, ni a lo clínicamente indicado, como criterios a tener en cuenta a la hora de decidir los tratamientos (aunque sí cite algunos de estos criterios como dignos de ser tenidos en cuenta para “proponer” al paciente los tratamientos).
e) La exposición de motivos se refiere al proceso terminal como “comprometedores de la dignidad personal de quienes lo sufren” y califica a ese proceso como “lesivo de la dignidad de la persona”. Esta es una visión de la agonía y la muerte éticamente inadmisible y sectaria.
f) Aunque la exposición de motivos afirma que el anteproyecto no se refiere para nada a la eutanasia y al suicidio asistido, esto no es cierto pues -al convertir la voluntad del paciente en el único criterio jurídicamente relevante para decidir tratamientos y su retirada- la nueva Ley daría cobertura a conductas eutanásicas o de suicidio asistido sin que ello supusiese responsabilidad alguna para el médico como precisa el art. 15.3.
g) La contemplación de la sedación en el art. 9 como un derecho absoluto del paciente carece de toda justificación técnica y puede dar lugar a prácticas eutanásicas.
Cultura de la Muerte: libro imprescindible para concer los entresijos de la manipulación político-social, amparada en las tesis progresista que comparte el actual gobierno de J.L. Zapatero
h) El art. 15 de forma expresa -y la ley en su conjunto-, al convertir la voluntad del paciente terminal o en agonía en el único criterio jurídicamente relevante para decidir tratamientos y su retirada, deja desprotegidos a los profesionales sanitarios que se convierten en proveedores automáticos de servicios sin conciencia, libertad, ciencia o arte propios.
i) El art. 17, regulador de la “proporcionalidad de las medidas terapéuticas”, al referirse a la adopción o mantenimiento de las “medidas de soporte vital” carece de todo matíz y no distingue el distinto trato que pueden merecer las imprescindibles para no dejar morir de hambre y sed (como son la alimentación y la hidratación) de otras más circunstanciales.
j) El art. 18 se refiere al “respeto a las convicciones y creencias del paciente” de forma loable; pero habría que establecer la misma protección para el profesional sanitario, siendo como es titular del derecho constitucional a la objeción de conciencia que el anteproyecto no solo no cita sino que viola.
k) El anteproyecto cita los cuidados paliativos, pero no contiene ni una sola previsión normativa para su impulso ni implantación. La referencia a la medicina paliativa en el anteproyecto es una mera disculpa o distracción para regular lo único que al prelegislador parece importarle: que el paciente y su voluntad sean la única instancia decisoria, privando al profesional sanitario –su arte profesional, su ciencia y su conciencia- de toda capacidad para decidir de forma jurídicamente relevante sobre los tratamientos, su adopción, mantenimiento o retirada.
l) El anteproyecto supone un serio ataque a los profesionales sanitarios y su libertad profesional y de conciencia y, por ello mismo, al derecho de los pacientes de contar con el leal buen saber y hacer de los profesionales de la salud.
El presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco destaca que
“el anteproyecto de Ley no es una Ley reguladora de la eutanasia pues para ello habría que modificar el Código Penal, pero es una Ley que va a permitir prácticas eutanásicas en determinados contextos, por lo que resulta totalmente rechazable. Con este proyecto de Ley el Gobierno renuncia a apostar por los cuidados paliativos y priva a los médicos de su derecho a ejercer su profesión conforme a los criterios profesionales y éticos que hasta ahora les eran exigibles, degradando así profundamente la profesión médica y la relación médico-paciente”.
Hay momentos en la Historia de un país en los cuales a éste le toca hacer una opción crucial que decide su futuro. No dudamos en afirmar que Chile pasa en estos días por tal situación histórica.
En efecto, el País viene siendo sacudido por un verdadero alud de proyectos de ley, declaraciones gubernamentales y parlamentarias, comentarios de prensa, noticias y opiniones que agitan el espectro de las uniones homosexuales como una supuesta necesidad de justicia. Curiosamente, como ya sucedió en España antes de la mal llamada ley Matrimonio de unión de Homosexuales, todos los que se manifiestan coinciden en declarar la urgencia de reconocer legalmente tales uniones. Sólo varían en el modo y en la radicalidad con que lo plantean. [Leer más]
Recomendamos a quienes quieran tener una visión equilibrada de todos los aspectos del problema de la homosexualidad, pueden bajarse GRATUÍTAMENTE el libro publicado por ACCIÓN FAMILIA: “En defensa de una Ley Superior – ¿Por qué debemos oponernos al pseudo matrimonio y al Movimiento homosexual? pinchando sobre la imagen de su portada.
Alianza Intelectual en Defensa de la Vida. Seleccionamos libros en defensa de la vida y de la dignidad del ser humano.
