La Ideología de Género es el más IMPORTANTE “invento de la Masonería” para CORROMPER y hundir la familia de siempre, una de “las herramientas” más efectivas, y que les está dando resultados, amparado por gobiernos e Instituciones laicas-civiles (agnósticas y ateas) , diseñadas por el NUEVO ORDEN-PODER MUNDIAL.
Con este primer vídeo comenzamos una serie que muestra sobre la perversidad de esta ideología asesina y dominante.
La encíclica Laudato Si del Papa Francisco sobre la Creación habla de mucho más que de medio ambiente: habla sobre todo de vida y respeto a la vida. Adjuntamos un resumen con diez puntos básicos del texto para tener, en principio, un conocimiento general de su contenido. (Si clicas sobre la imagen, podrás leerla completa)
1.- El medio ambiente es un bien colectivo patrimonio de toda la humanidad, el que tiene una parte ha de gestionarla en beneficio de todos.
2.- El cambio climático crea un impacto grave sobre lo creado que daña a la humanidad y especialmente a los países en vías de desarrollo.
3.- Confirma que el mundo está abocado a un problema con el agua potable y que esta es un derecho humano fundamental.
4.- Los combustibles fósiles son muy contaminantes, son un factor determinante del cambio climático. Hay que ir a energías alternativas y optar al mal menor con soluciones transitorias.
5.- El control de la población y el aborto no son soluciones sino problemas.
6.- Los mecanismos de control de población y de uso de aborto en países subdesarrollados son una forma de ocultar la raíz del problema de estos países: la pobreza y la desigualdad.
7.- Hace falta cambiar el estilo de vida. No se trata de volver a las cavernas pero sí de vivir con más austeridad. Esta actitud puede ejercer una sana presión sobre los que detentan el poder económico y político.
8.- El mercado está divinizado. No se puede justificar el actual sistema mundial en el que prevalece la especulación e ignorar unos efectos sobre la dignidad humana y el medio ambiente.
9.- Recuerda un punto tradicional de la Doctrina Social de la Iglesia que es que la propiedad privada está subordinada al principio de destinación universal de los bienes. Esto que puede provocar alguna polémica forma parte de la doctrina más tradicional de la Iglesia, que siempre ha sido muy crítica con el sistema capitalista y la propiedad concebida como uso y abuso.
10.- La deuda externa se ha transformado en un instrumento de control mientras que la deuda ecológica no tiene la misma significación.
Os hago llegar la información sobre la Iniciativa Europea “Uno de Nosotros” que fue presentada en rueda de prensa en Madrid hace escasos días y que, junto con muchas otras instituciones, apoyamos y promovemos desde VIDA SELECCIÓN. Es la primera de estas iniciativas que busca la protección jurídica de la vida y la dignidad humanas. Os resumo en varios puntos de que se trata:
1.- Esta iniciativa pretende llevar al Parlamento de la Unión Europea, mediante la recogida de firmas, la protección del embrión humano con los mismos derechos que una persona nacida.
2.- Se necesitan 1 millón de firmas en al menos 7 países de la unión.
3.- Actualmente se han adherido a esta iniciativa 25 de los 27 países. 4.- Tenemos hasta el 1 de noviembre de 2013 para la recogida de firmas.
6.- Toda la información sobre la iniciativa está en http://www.oneofus.eu/es/ Podéis seguirla en las redes sociales: Facebook: www.facebook.com/unodenosotros.eu Twiter: @unodenosotros1
7.- Aunque a España sólo le corresponden 40.500 firmas, queremos llegar nosotros solos a las 500.000.
8.- En la página citada está el formulario, modelo de hoja, para recoger firmas en papel: NO SE PUEDE MODIFICAR DE NINGÚN MODO. Sabemos que el diseño es defectuoso y los datos caben mal, pero es lo que hay. Se están intentando nuevas versiones.
9.- Hay copias en papel a vuestra disposición, del formulario para recoger firmas en los Museos CIDEVIDA, de Barcelona y de Tordesillas. También se puede descargar la hoja en el siguiente link: http://cidevida.org/pdf/uno-de-nosotros-iniciativa-ciudadana-europea-formulario.pdf se imprime y ya se puede empezar a recoger firmas entre conocidos. Cuando se quiera enviar las hojas de firmas se puede hacer por correo postal a: Oficina Uno de Nosotros – Iniciativa Ciudadana Europea (Pablo Siegrist) Pº Castellana 166, esc 2, 3º. Madrid 28046.
10.- NO HACE FALTA REGISTRARSE COMO FEDATARIO PARA LA RECOGIDA DE FIRMAS. Cualquier persona puede hacerlo.
Es importante que recojamos muchas firmas por el impacto que ello va a suponer en quienes dirigen la Unión Europea
Impecable investigación sobre el negocio que genera el tráfico legal del aborto que afecta mundialmente
55.772.015 abortos en Estados Unidos. Desde que se implantó sin restricciones en 1973 (Hasta 2011,sobre la base de los datos de los Centros para el Control de Enfermedades USA) En Estados Unidos se produce un aborto cada treinta segundos 137 cada hora y 3.300 abortos diarios En 1990 hubo 1,6 millones de abortos al año Y desde entonces afortunadamente está bajando gracias a la labor próvida
55.772.015 abortos en Estados Unidos desde que el caso Roe vs. Wade implantó el aborto ‘a petición’ en todos los meses del embarazo, hace ahora 40 años.
El pasado 22 de enero, se cumplieron cuarenta años de la legalización del abortopor cualquier tipo de motivo y en cualquier momento del embarazo hasta el mismo día del nacimiento. Una barbaridad que fue posible a través del caso Roe contra Wade, que provocó la fatal sentencia del Tribunal Supremo, basada en una gran mentira durante el juicio, que ha traído la muerte de millones de niños no nacidos desde entonces, según publica LifeNews.
Roe, nombre utilizado por Norma McCorvey,alegó que había sido violada por una pandilla y estaba embarazada. Las abogadas Sarah Weddington y Linda Coffee, recién graduadas de la Facultad de Leyes de la Universidad de Texas que buscaban una historia así para poder atacar la ley que desde hacía cien años prohibía el aborto en Texas. Convencieron a Norma de que debería abortar en vez de dar a su bebé en adopción. Si bien el caso Roe vs. Wade legalizó el aborto en 1973, en la misma fecha Doe contra Bolton permitió el aborto a petición durante los nueve meses de embarazo, como detalla Aciprensa. En 1987, Norma proclamó la verdad: que no había sido violada y que el padre de su hijo era una persona a la que conocía y había pensado que quería. El relato de los pandilleros que la violaron fue todo mentira. Desde entonces,McCorvey lucha a favor de la vida.
En el documento «Estadísticas Aborto: datos de Estados Unidos y Tendencias», del National Right to Life Committee (NRLC), el Dr. Randall K. O’Bannon explica que se han producido 54.559.615 abortos desde 1973 hasta 2011, sobre la base de los datos de los Centros para el Control de Enfermedades y el proabortista Instituto Guttmacher que recibe directamente la información de los centros que hacen abortos. Guttmacher es la principal fuente para conocer las cifras más actuales, ya que los Centros para el Control de Enfermedades nunca han tabulado números exactos de abortos. Todos estos datos permiten realizar la estimación hasta la fecha de hoy del número abortos, cifrados en 55.772.015 niños no nacidos eliminados antes de su alumbramiento, por cualquier motivo y en cualquier momento de su gestación.
Esto significa, aproximadamente, un aborto cada 30 segundos en los Estados Unidos, o lo que es lo mimo más de 3.300 abortos diarios y 137 abortos cada hora, según inform LifeNews. Sin embargo, la buena noticia para los defensores de la vida es que los abortos están disminuyendo. Los abortos se redujeron en un cinco por ciento a nivel nacional en 2009, según la información más reciente de los Centros para el Control de Enfermedades. Esto supone la mayor caída en 10 años. «Después de alcanzar un máximo de más de 1,6 millones en 1990, el número de abortos realizados cada año en los EE.UU. ha caído a niveles no vistos desde la década de 1970″, según la NRLC. Tendencia a la baja que es confirmada por los datos del Instituto Guttmacher.
Por su interés general, traigo esta entrada que nos llega de Manuel Morillo.
Rojo y progre son conceptos diferentes aunque en muchas ocasiones se conjugen ambas posturas en las mismas personas o grupos sociales, culturales o políticos (pero también hay muchos democratacristianos [*] o liberales, que a la vez también son progres, por ejemplo en los partidos centroreformistas europeos o en los republicanos estadounidenses, como Gayardón, ex alcalde de Madrid y ministro de Rajoy [**] , o Schwarzenegger, el anterior gobernador de California [***] ).
Los progres, tanto unos como otros, sean liberales y democristianos (autodemoninados centroreformistas todos) o rojos, tiene una concepción económica errónea y contraria a la Justicia Social. Los liberales y democristianos, quieren mantener el (des)Orden Social del Sistema que padecemos tal y como está, con las injusticias y la opresión que le son intrínsecos.
Los rojos quieren cambiar, con mejor o peor fe, el Orden Social.
Independientemente de su intención el resultado siempre ha sido nefasto para los cuerpos, y en muchos casos para los espíritus. Y gran parte de los gobiernos de rojos han terminado en matanzas, recuerdense los Gulags de los países comunistas.En la foto, victimas de un gobierno rojo.
Pero lo que caracteriza indefectiblemente a los progres, sean de derechas o de izquierdas, es que quieren transformar el Orden Natural, y por ello la concepción antropológica, del hombre en individual y de la sociedad en general.
Y también, en este caso todos los gobiernos de progres han terminado en todavía más grandes matanzas, inconmensurables, como son las provocadas por las leyes del aborto, de fecundación «in vitro», de experimentación genética, etc… de los países gobernados por rojos y por liberales y democristianos.
Ana Pastor, ministra de Sanidad con Aznar y de nuevo ministra con la actual mayoría del PP «entrega» 300.000 niños en su etapa primera para que se usen como cobayas humanas. Además de 511.400 niños abortados quirúrgicamente y varios centenares de miles de aborto químico, 300.000 victimas más de un gobierno progre.
Lo que hacen todos los progres, los de izquierdas y derechas, que varían en sus posturas políticas y económicas, pero todos ellos coinciden en que quieren contrariar la naturaleza humana, fruto de su filiación divina.
De ahí que progres, de derechas e izquierdas, donde más empeño pongan, y coindidan en ellas, es en potenciar, imponer y consolidar las leyes de reingeniería social
—————————
[*] A pesar de su homofonía en el termino los democristianos son anticristianos, y la prueba son los frutos legislativos y sociales de sus gobiernos en todas Europa: la injusticia social en los campos del trabajo y la economía, el divorcio y el aborto legislados y consolidados en los países con gobiernos y presidentes , como por ejemplo Italia (DC), Alemania (CDU), o España (democristianos dentro de UCD), etc…
En un partido político que no vengan con teorizaciones de programa o de declaraciones, lo importante en un partido político, y más en uno con responsabilidades de poder son sus resultados de gobierno y sus repercusiones sobre la sociedad que sojuzgan.
Asegura que «no hay controversia» en los anticonceptivos y que es una buena inversión para los gobiernos del mundo. Melinda Gates, esposa del ex magnate de Microsoft está convencida de que «los anticonceptivos son una de las mejores inversiones que un país puede hacer para su futuro». [Leer artículo completo]
La periodista Sara Martín, en un artículo de RyL del pasado 21/09/2102 refleja con claridad lo que los grandes poderosos de las finanzas se preocupan sobre la población mundial, que lejos de buscar soluciones para los que ya estamos en este mundo, lo hacen de forma más fácil: evitando que lleguen otros más. ¿Cómo? Con la falacia del «condón para todos» que se regala a espuertas en todas las latitudes. Un regalo que hace millonarios a sus fabricantes y que pasan por ser responsables demográficos.
Pero para muestra un botón en estas declaraciones de la buena de Melinda y la razón de la medida urgente de su lanzamiento. Lo explica claramente la web www.no-controversy.com: «Hoy, más de 200 millones de mujeres en países en vías de desarrollo que no quieren quedarse embarazadas tienen problemas para acceder al uso de anticonceptivos. Es una crisis de vida o muerte. Las complicaciones del embarazo y del parto están a la cabeza de las causas de muerte en África»
Este libro muestra la tesis de que nada es casual, de que todo forma un plan orquestado y la eugenesia (la selección humana) existe.
Tenemos que insistir en lamanipulación de la comunicación, los derechos y las libertades vendidas como algo que revierte verdaeramente en el ciudadano, cuando es justamente lo contario. Guillermo Buhigas dejó claramente escrita el plan diseñado de la «Conjura contra la vida», subtítulo del libro Eugenesia y Eutanasia. Un texto de investigación donde ya se hablaba con contundencia sobre las labores sociales y filantrópicas de la señora y el señor Gates. A continuación otra perla del mismo artículo y de los labios de la mismisima Melinda Gates: «Los anticonceptivos salvan vidas. Dar a mujeres y niñas acceso a los anticonceptivos es transformador – las familias son más sanas, más ricas y están mejor educadas».A lo que Sara Martín responde acertadamente: «¿La falta de anticonceptivos es una crisis de vida o muerte? No es posible pensar que, en un país donde los escasos recursos alimenticios y la malaria son dos de las principales causas de mortalidad, la lucha por los anticonceptivos deba ser prioritaria. ¿Es esto filantropía?»
Os invitamos a ver el vídeo del libro EUGENESIA Y EUTANASIA y seguir de cerca su contenido en ESTE ENLACE y si deseas adquirir el libro también podrás hacerlo ahí mismo.
El próximo 7 de octubre, estáis todos invitados a participar en la III MarchaInternacional por la Vida, que discurrirá por distintas ciudades españolas y otras ciudades del mundo. Se trata de conseguir la abolición de la pena de muerte y estas son las razones para participar en la Marcha:
Según las leyes abortistas, el aborto puede llevarse a cabo tanto contra una persona aún inconsciente (embrión, feto) como contra una persona consciente (feto).
En el supuesto de inconsciencia, cabe decir: El embrión humano es la persona en uno de los estadios de su existencia —como la etapa fetal, la de la niñez, la de la edad adulta o la de la vejez— y no un objeto no identificado. De hecho, en su etapa embrionaria, la persona genera un ADN diferenciado del de cadauno de sus progenitores, en virtud del cual refleja su fisionomía, su anatomía, su fisiología,… Y, cuando se dice que «genera», no es solo que «alberga» un ADN diferenciado como el que puede albergar un cabello. Para localizar a la persona generadora del ADN contenido en un cabello, hemos de ir a buscarla fuera del cabello. Para localizar a la persona generadora del ADN contenido en el embrión, no hemos de ir a buscarla a ninguna parte: ya estamos ante ella.
Además, el hecho de que una persona en su etapa embrionaria se encuentre inconsciente no cohonesta su asesinato. Y aun es más, la inconsciencia de la víctima es una agravante, técnicamente denominada «alevosía».
En este sentido, no deja de constituir un crimen, por ejemplo, la violación de una mujer porque se encuentre en estado de coma. Y, si tampoco de deja de constituir un delito de hurto la sustracción de un objeto propiedad de un tercero sin que este sea consciente de ello, cuanto menos puede eximir de responsabilidad penal el que a la víctima le arrebaten —no un objeto sino— la propia vida, aprovechando su estado de inconsciencia e indefensión. Cuestión de tacto.
Y aun es todavía más: en la definición jurídica del hurto, se especifica que no hay voluntad del dueño de la cosa de ser desposeído de la misma. Precisamente, si el hurto no se convierte muchas veces, en la práctica, en robo (violencia en las cosas y/o en las personas), es porque la víctima no reacciona ipso facto contra su desposeimiento, al no percatarse de él. Ahora bien, se da por sentada su voluntad en contrario, aunque el delincuente no le haya dado ocasión de pronunciarse al respecto. ¿Por qué no se considera de la misma manera que la persona en estado embrionario no tiene voluntad de que le quiten ni más ni menos que la vida? —En el aborto, como en el robo, se da, además, violencia–.
Pero, como ya hemos apuntado, la práctica del aborto no excluye tampoco a aquellas víctimas que pueden sufrir, retorcidas de dolor al quemarse en soluciones salinas, al ser descuartizadas por cuchillas, succionadas y descoyuntadas, cual basura, por modernos aspiradores, desnucadas por estocada de tijera «médica» que más recuerda al garrote vil… todo ello en el refugio del seno materno.
Otras de las razones que se suele esgrimir para cohonestar el asesinato de criaturas en el vientre de su madre son la enfermedad y la malformación. De nuevo el encarnizamiento sobre el más débil.
Aquellos que se lucran asesinando practican, a todas luces, «capitalismo salvaje». Sin lugar a dudas, nuestra sociedad degenera hacia la deshumanización.
Urge que nos defendamos. Si deseas ir «vestido» con los colores que defienden la vida, HAZ CLIC AQUÍ
Una vez más, la editoral Sekotia nos sorprende. Esta pequeña editorial, no se cansa de crecer en calidad y de mostrar al mundo que hay otra forma de hacer libros, porque hay libros que son más necesarios que nunca. El boletín es muy atractivo, tiene artículos de fondo y presenta sus novedades y las colecciones que más incide en la difusión de la cultura y la dignidad del ser humano. Os invitamos a que lo veáis y a que lo difundáis.
Miembros del Club de Roma, agrupación que se hizo famosa cuarenta años atrás por predecir una hambruna mundial debido a la superpoblación, defendieron sus proyecciones recientemente en una revista de asuntos exteriores de primera línea.
«La triste realidad es que, pese a las advertencias del estudio, los seres humanos ya están colmando la capacidad de carga de la tierra… si la sociedad humana no reduce el tamaño de su huella, los sistemas ecológicos que sostienen su bienestar se desplomarán», dijo Jorgen Randers, coautor del libro más vendido de la agrupación, que data de 1972: Los límites del crecimiento.
El coautor Dennis Meadows dijo que sus hipótesis fueron confirmadas recientemente por la declaración de un grupo de 105 academias científicas que dijeron que el planeta «está encaminado hacia futuros alternativos con consecuencias graves y potencialmente catastróficas para el bienestar humano».
Los comentarios surgieron como refutación de un ensayo de Bjorn Lomborg, quien calificó de «extraordinariamente erróneas» las proyecciones del libro, y dijo que el alarmismo medioambiental que generó, desde entonces, forjó una conciencia popular de «efectos malignos». El artículo de Lomborg y las objeciones aparecieron en números sucesivos de la prestigiosa revista Foreign Affairs.
Terminar de leer el ARTÍCULO. Procedencia: Por Susan Yoshihara, Ph.D. NUEVA YORK, 14 de septiembre. Publicada en Friday Fax
Este libro muestra la tesis de que nada es casual, de que todo forma un plan orquestado y la eugenesia (la selección humana) existe.
Guillermo Buhigas (fallecido, marzo 2012) publicó el libro EUGENESIA Y EUTANASIA. LA CONJURA CONTRA LAVIDA que ya hemos recomendado varias veces desde este blog. No podemos, ni queremos, cansarnos de volver hacerlo porque todo lo que debaten estos señores del Club de Roma está explicado y contraatacado en este texto enciclópedico sobre la vida y la muerte provocada desde la más antigua de las eugenésias hasta las más modernas eutanasias. Sus protagonistas, los objetivos, los mecanismos, las razones,… Un libro que es de obligada lectura para comprender los pasos maestros de los intreses de muchos poderosos que, otros sin serlos, se lo han creido también y los defienden como si en ello les fuese la vida… ¡y es al revés!
Carta abierta a TODOS LOS QUE COMPRENDEN EL VALOR DE LA VIDA HUMANA de Alberto R. S. Monteiro, analista pro-vida de reconocido prestigio (AVISO: es un poco largo pero muy importante):
Impecable investigación sobre el negocio que genera el tráfico legal del aborto que afecta mundialmente
Los grupos que trabajan a favor de la vida en Uruguay piden el auxilio de todos los que comprenden que el aborto es una violación del derecho a la vida, para que impidan que esta prática sea legalizada en su país, en las próximas semanas.
Caso el aborto sea aprobado en Uruguay, enseguida podrá ser aprobado en toda Latino America. El número de votos a favor y en contra el aborto en la Cámara de Uruguay, que irá a votar su legalización en las próximas semanas, está prácticamente en situación de empate. Según los analistas locales, una diferencia de solo dos o tres votos es lo que decidirá la vida de miles de seres humanos.
En el día 17 de septiembre una Comisión Especial de la Cámara pretende votar el proyecto de ley que legalizará el aborto y, enseguida, encaminará el proyecto para votación en el Pleno. El actual proyecto, que nuevamente pretende legalizar el aborto, después de dos tentativas fracasadas en 2004 y en 2008, fue inicialmente presentado en el Senado uruguayo en fines de 2011.
Debido a la creciente oposición que se manifestaba, el Frente Amplio forzó la votación del proyecto que legalizaría el aborto, en una sesión extraordinaria del Senado, convocada para el día 27 de diciembre de 2011, entre Navidad y Año Nuevo. El Frente Amplio es la coalición de izquierda que actualmente gobierna el país y está oficialmente comprometida con la legalización del aborto.
La inoportunidad de votar tan rápidamente un tema tan delicado, en sesión extraordinaria, entre Navidad y Año Nuevo, cuando el pueblo y los parlamentarios deberían estar en sus hogares conmemorando las fiestas, junto con el creciente rechazo al aborto por parte de la opinión pública uruguaya, hizo con que la maniobra si volviese en contra sus autores. El proyecto fue aprobado por el Senado, pero cuando pasó, en el inicio de 2012, a la Cámara de los Diputados, donde su aprobación ya debía estar garantizada, aunque por una mayoría mínima, algunos pocos diputados declararon que no más votarían a favor del aborto, mismo conociendo la posición impuesta por el Frente Amplio. Como consecuencia, el proyecto tuvo que ser redactado nuevamente, para poder conquistar la adhesión de los pocos diputados que habían cambiado posición.
Había, sin embargo, otro problema: para ser aprobado por la Cámara, el proyecto tendría que ser votado, en primer lugar, en la Comisión de Salud, donde la mayoría de los diputados estaba en contra el aborto y, por lo tanto, rechazaría el proyecto. Lo que se vió enseguida muestra como el Frente Amplio no respeta a las instituciones democráticas.
En el día 17 de julio de 2012, A LAS TRES Y MEDIA DE LA MADRUGADA, cuando el Congreso acababa de discutir, desde el día anterior, la quiebra de la compañía aérea uruguaya PLUNA, el Frente Amplio propuso la creación de una Comisión Especial, compuesta de una mayoría de miembros a favor del aborto, exclusivamente para votar, en lugar de la Comisión de Salud, la legalización de la práctica. Bajo las protestas del presidente de la Comisión de Salud, el diputado Daniel Radío, el diario La República declaraba que:
«la nueva comisión fue creada delante del hecho de que en la Comisión de Salud de la Cámara no había mayoría para votar el proyecto de la despenalização del aborto. La nueva comisión ahora formada para votar el proyecto tiene nueve miembros, de los cuales cinco votarán a favor y cuatro votarán contra. Los diputados consideraron que la Comisión de Salud no era representativa con relación a la integración del Parlamento y crearon esta Comisión Especial porque sería impracticable llevar el proyecto al Plenario de la Cámara, ya que no sería aprobado por la Comisión de Salud que está en funcionamiento». NOTA DE PRENSA COMPLETA
Esta Comisión Especial pretende votar el proyecto, que ella misma está preparando, en el día 17 de septiembre y, enseguida, encaminarlo para votación al pleno de la Cámara.
La Cámara en Uruguay es compuesta por 99 miembros, la mayoría de los cuales ya tiene su voto decidido. De los 50 diputados del Frente Amplio, 48 están decididos a votar a favor del aborto. De los restantes 49 diputados, todos los 30 del Partido Nacional, todos los 17 del Partido Colorado, y uno del Partido Independiente, votarán a favor de la vida.
Quedan tres diputados, dos del Frente Amplio, y uno del Partido Independiente que, según el análisis de los grupos en favor de la vida de Uruguay, son los que decidirán la votación y que pueden inclinar la balanza en contra del aborto.
Los grupos por la vida de Uruguay piden ayuda a todos los ciudadanos latinoamericanos que entienden que el aborto es un asesinato y una violación del derecho a la vida, para que envíen e-mails, telefonen y envien faxes a los diputados uruguayos, pidiéndoles que no aprueben la legalización del aborto en el país. Esta acción puede representar la diferencia que irá impedir la instalación de la Cultura de la Muerte en nuestro continente.
PERO, ¡QUÉ HACER?
Necesitamos que envien mails a todos los diputados de la Camara de Uruguai, y que envien mails, telefonen e envien faxes principalmente a los tres parlamentarios que probablemente definirán la votación. LOS MAILS DE LOS DIPUTADOS URUGUAYOS ESTÁN EN EL FINAL DE ESTE MENSAJE.
1. PEDIMOS QUE CADA UNO ESCRIBA ALGUN MENSAGE CON SUS PRÓPIAS PALABRAS EN LUGAR DE ENVIAR UN MENSAGE PREVIAMENTE PADRONIZADO.
2. QUIÉN PARTICIPE DE ALGUNA IGLESIA O RELIGIÓN, NO SE MANIFIESTE COMO RELIGIOSO, PERO COMO CIUDADANO O PROFESIONAL.
3. A LOS PARLAMENTARIOS SE DEBE GRAN RESPETO EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA. TELEFONANDO O ESCREBIENDO SEA SEMPRE MUY EDUCADO, PERO NO DEJE DE MANIFIESTAR CLARAMENTE SU PUNTO DE VISTA.
4. ES MUY IMPORTANTE, ADEMÁS DE ESCRIBIR E-MAILS, QUE PUEDEN SER FACILMENTE BORRADOS POR CUALQUIER ASISTENTE, QUE SE TELEFONE O SE ENVIE UN FAX.
5. NO SE OLVIDE DE PEDIR A TODO SU LISTADO DE CONTACTOS QUE HAGAN LO MISMO, Y QUE ELLOS AVISEN TAMBIÉN A SUS PRÓPIOS LISTADOS DE CONTACTO.
