Recientemente el diario digital Infocatólica. com ha sacado un artículo «10 preguntas que nunca hacen a los candidatos abortistas» escrito por Juanjo Romero [conocer su blog De Lapsis], un redactor hispano-cubano que cada día pesa más en las aportaciones de opinión de referencia en religión, sociedad e historia. Desde este blog recomendamos que si deseas estar informado puntualmente, sigas a Juanjo Romero en su Twitter @JuanjoRomero
Trevin Wax se preguntaba por lo incisivos que llegan a ser los periodistas cuando entrevistan a candidatos provida, y lo poco profesionales que son cuando el candidato es abortista. Y propone 10 preguntas que nunca oirás preguntarles.
Aunque el contexto es el de la política estadounidense son fácilmente extrapolables. Me parecieron interesantes. En España no sólo no se las oiremos a los periodistas, es que los «candidatos provida» tampoco las usarán. Quizás, sólo quizás, porque no hay muchos candidatos provida: [Si quires saber qué preguntas se deben hacer leer el resto de artículo]
Ya en 1774, el parlamentario Edmund Burke, durante uno de sus por lo general brillantes discursos, dijo señalando al palco en el que se encontraba la prensa: “Hay tres poderes en el Parlamento. Pero allí, en la galería de los periodistas está el cuarto poder, el más importante de todos”. Era la primera vez que se acuñaba tan certera expresión. Algo más de un siglo después, Hilaire Belloc afina la puntería y con acierto escribe el libro que ahora presentamos: La prensa libre.
La prensa libre
de Hilaire Belloc
Aire fresco en el viciado ambiente de los mass media
Artículo proviniente de Friday Fax. Sea seguidor de esta iniciativa defensora de los derechos de la dignidad del ser humano.
Las esculturas de bebés acurrucados sobre la acera atraían a las personas que pasaban. Junto a cada una, un mensaje en letón, inglés y ruso contaba la verdadera historia de un niño abortado y el motivo de la «elección de su madre»
Los veintisiete bebés representaban los abortos que se practican cada día en Letonia, país con un alto índice de abortos y una baja tasa de crecimiento demográfico.
Esta original muestra en el pequeño país báltico formó parte de una campaña provida mayor para reabrir el debate público sobre el aborto. La iniciativa, que comenzó en agosto, finalizó el 16 de octubre con una conferencia oficial en el Parlamento de Letonia sobre la «Protección del derecho a la vida».
Uno de los objetivos de la campaña fue introducir el principio de que, en la ley, «el niño se protege desde el momento de la concepción» y hacer que la consulta previa al aborto sea rutinaria. [Leer todo el artículo]
El periódico digital Hispanidad.com todos los fines de semana dedica una sección de noticias a los países de América. Entre las noticias hay perfiles decaracter político, financiero y social. El aborto es un asunto que afecta a cualquiera de estos segmentos y en Vida Selección nos fijamos en cómo evoluciona el ataque y la protección de la vida de cualquier individuo, porque cada serhumano es exclusivo y matarlo es un acto de injusticia para toda la humanidad por privarle de él, y por su puesto contra el que es asesinado.
COn fecha de 27 de octubre, la VIda en América está así:
–>El presidente de Uruguay ratifica la ley que permite a las mujeres matar a sus hijos antes de nacer
–>Uruguay: médicos provida objetores de conciencia podrían ser acusados del delito de omisión de asistencia
–> Uruguay: pro-vidas denunciarán la aprobación del aborto ante la OEA
–> Ecuatorianos dicen sí a la vida y no al aborto en una alegre manifestación
–> Desde México los líderes pro-vida rechazan el aborto y la cultura de muerte impulsada por la ONU
–> El alcalde de Buenos Aires veta la ley del aborto en la capital argentina
–> Países presionan a Argentina desde la ONU para que garantice el acceso a los abortos no punibles
–>EEUU: el mandato abortista de Obama es una ataque a los valores católicos e hispanos
Por su interés general, traigo esta entrada que nos llega de Manuel Morillo.
Rojo y progre son conceptos diferentes aunque en muchas ocasiones se conjugen ambas posturas en las mismas personas o grupos sociales, culturales o políticos (pero también hay muchos democratacristianos [*] o liberales, que a la vez también son progres, por ejemplo en los partidos centroreformistas europeos o en los republicanos estadounidenses, como Gayardón, ex alcalde de Madrid y ministro de Rajoy [**] , o Schwarzenegger, el anterior gobernador de California [***] ).
Los progres, tanto unos como otros, sean liberales y democristianos (autodemoninados centroreformistas todos) o rojos, tiene una concepción económica errónea y contraria a la Justicia Social. Los liberales y democristianos, quieren mantener el (des)Orden Social del Sistema que padecemos tal y como está, con las injusticias y la opresión que le son intrínsecos.
Los rojos quieren cambiar, con mejor o peor fe, el Orden Social.
Independientemente de su intención el resultado siempre ha sido nefasto para los cuerpos, y en muchos casos para los espíritus. Y gran parte de los gobiernos de rojos han terminado en matanzas, recuerdense los Gulags de los países comunistas.En la foto, victimas de un gobierno rojo.
Pero lo que caracteriza indefectiblemente a los progres, sean de derechas o de izquierdas, es que quieren transformar el Orden Natural, y por ello la concepción antropológica, del hombre en individual y de la sociedad en general.
Y también, en este caso todos los gobiernos de progres han terminado en todavía más grandes matanzas, inconmensurables, como son las provocadas por las leyes del aborto, de fecundación «in vitro», de experimentación genética, etc… de los países gobernados por rojos y por liberales y democristianos.
Ana Pastor, ministra de Sanidad con Aznar y de nuevo ministra con la actual mayoría del PP «entrega» 300.000 niños en su etapa primera para que se usen como cobayas humanas. Además de 511.400 niños abortados quirúrgicamente y varios centenares de miles de aborto químico, 300.000 victimas más de un gobierno progre.
Lo que hacen todos los progres, los de izquierdas y derechas, que varían en sus posturas políticas y económicas, pero todos ellos coinciden en que quieren contrariar la naturaleza humana, fruto de su filiación divina.
De ahí que progres, de derechas e izquierdas, donde más empeño pongan, y coindidan en ellas, es en potenciar, imponer y consolidar las leyes de reingeniería social
—————————
[*] A pesar de su homofonía en el termino los democristianos son anticristianos, y la prueba son los frutos legislativos y sociales de sus gobiernos en todas Europa: la injusticia social en los campos del trabajo y la economía, el divorcio y el aborto legislados y consolidados en los países con gobiernos y presidentes , como por ejemplo Italia (DC), Alemania (CDU), o España (democristianos dentro de UCD), etc…
En un partido político que no vengan con teorizaciones de programa o de declaraciones, lo importante en un partido político, y más en uno con responsabilidades de poder son sus resultados de gobierno y sus repercusiones sobre la sociedad que sojuzgan.
El próximo 7 de octubre, estáis todos invitados a participar en la III MarchaInternacional por la Vida, que discurrirá por distintas ciudades españolas y otras ciudades del mundo. Se trata de conseguir la abolición de la pena de muerte y estas son las razones para participar en la Marcha:
Según las leyes abortistas, el aborto puede llevarse a cabo tanto contra una persona aún inconsciente (embrión, feto) como contra una persona consciente (feto).
En el supuesto de inconsciencia, cabe decir: El embrión humano es la persona en uno de los estadios de su existencia —como la etapa fetal, la de la niñez, la de la edad adulta o la de la vejez— y no un objeto no identificado. De hecho, en su etapa embrionaria, la persona genera un ADN diferenciado del de cadauno de sus progenitores, en virtud del cual refleja su fisionomía, su anatomía, su fisiología,… Y, cuando se dice que «genera», no es solo que «alberga» un ADN diferenciado como el que puede albergar un cabello. Para localizar a la persona generadora del ADN contenido en un cabello, hemos de ir a buscarla fuera del cabello. Para localizar a la persona generadora del ADN contenido en el embrión, no hemos de ir a buscarla a ninguna parte: ya estamos ante ella.
Además, el hecho de que una persona en su etapa embrionaria se encuentre inconsciente no cohonesta su asesinato. Y aun es más, la inconsciencia de la víctima es una agravante, técnicamente denominada «alevosía».
En este sentido, no deja de constituir un crimen, por ejemplo, la violación de una mujer porque se encuentre en estado de coma. Y, si tampoco de deja de constituir un delito de hurto la sustracción de un objeto propiedad de un tercero sin que este sea consciente de ello, cuanto menos puede eximir de responsabilidad penal el que a la víctima le arrebaten —no un objeto sino— la propia vida, aprovechando su estado de inconsciencia e indefensión. Cuestión de tacto.
Y aun es todavía más: en la definición jurídica del hurto, se especifica que no hay voluntad del dueño de la cosa de ser desposeído de la misma. Precisamente, si el hurto no se convierte muchas veces, en la práctica, en robo (violencia en las cosas y/o en las personas), es porque la víctima no reacciona ipso facto contra su desposeimiento, al no percatarse de él. Ahora bien, se da por sentada su voluntad en contrario, aunque el delincuente no le haya dado ocasión de pronunciarse al respecto. ¿Por qué no se considera de la misma manera que la persona en estado embrionario no tiene voluntad de que le quiten ni más ni menos que la vida? —En el aborto, como en el robo, se da, además, violencia–.
Pero, como ya hemos apuntado, la práctica del aborto no excluye tampoco a aquellas víctimas que pueden sufrir, retorcidas de dolor al quemarse en soluciones salinas, al ser descuartizadas por cuchillas, succionadas y descoyuntadas, cual basura, por modernos aspiradores, desnucadas por estocada de tijera «médica» que más recuerda al garrote vil… todo ello en el refugio del seno materno.
Otras de las razones que se suele esgrimir para cohonestar el asesinato de criaturas en el vientre de su madre son la enfermedad y la malformación. De nuevo el encarnizamiento sobre el más débil.
Aquellos que se lucran asesinando practican, a todas luces, «capitalismo salvaje». Sin lugar a dudas, nuestra sociedad degenera hacia la deshumanización.
Urge que nos defendamos. Si deseas ir «vestido» con los colores que defienden la vida, HAZ CLIC AQUÍ
Carta abierta a TODOS LOS QUE COMPRENDEN EL VALOR DE LA VIDA HUMANA de Alberto R. S. Monteiro, analista pro-vida de reconocido prestigio (AVISO: es un poco largo pero muy importante):
Impecable investigación sobre el negocio que genera el tráfico legal del aborto que afecta mundialmente
Los grupos que trabajan a favor de la vida en Uruguay piden el auxilio de todos los que comprenden que el aborto es una violación del derecho a la vida, para que impidan que esta prática sea legalizada en su país, en las próximas semanas.
Caso el aborto sea aprobado en Uruguay, enseguida podrá ser aprobado en toda Latino America. El número de votos a favor y en contra el aborto en la Cámara de Uruguay, que irá a votar su legalización en las próximas semanas, está prácticamente en situación de empate. Según los analistas locales, una diferencia de solo dos o tres votos es lo que decidirá la vida de miles de seres humanos.
En el día 17 de septiembre una Comisión Especial de la Cámara pretende votar el proyecto de ley que legalizará el aborto y, enseguida, encaminará el proyecto para votación en el Pleno. El actual proyecto, que nuevamente pretende legalizar el aborto, después de dos tentativas fracasadas en 2004 y en 2008, fue inicialmente presentado en el Senado uruguayo en fines de 2011.
Debido a la creciente oposición que se manifestaba, el Frente Amplio forzó la votación del proyecto que legalizaría el aborto, en una sesión extraordinaria del Senado, convocada para el día 27 de diciembre de 2011, entre Navidad y Año Nuevo. El Frente Amplio es la coalición de izquierda que actualmente gobierna el país y está oficialmente comprometida con la legalización del aborto.
La inoportunidad de votar tan rápidamente un tema tan delicado, en sesión extraordinaria, entre Navidad y Año Nuevo, cuando el pueblo y los parlamentarios deberían estar en sus hogares conmemorando las fiestas, junto con el creciente rechazo al aborto por parte de la opinión pública uruguaya, hizo con que la maniobra si volviese en contra sus autores. El proyecto fue aprobado por el Senado, pero cuando pasó, en el inicio de 2012, a la Cámara de los Diputados, donde su aprobación ya debía estar garantizada, aunque por una mayoría mínima, algunos pocos diputados declararon que no más votarían a favor del aborto, mismo conociendo la posición impuesta por el Frente Amplio. Como consecuencia, el proyecto tuvo que ser redactado nuevamente, para poder conquistar la adhesión de los pocos diputados que habían cambiado posición.
Había, sin embargo, otro problema: para ser aprobado por la Cámara, el proyecto tendría que ser votado, en primer lugar, en la Comisión de Salud, donde la mayoría de los diputados estaba en contra el aborto y, por lo tanto, rechazaría el proyecto. Lo que se vió enseguida muestra como el Frente Amplio no respeta a las instituciones democráticas.
En el día 17 de julio de 2012, A LAS TRES Y MEDIA DE LA MADRUGADA, cuando el Congreso acababa de discutir, desde el día anterior, la quiebra de la compañía aérea uruguaya PLUNA, el Frente Amplio propuso la creación de una Comisión Especial, compuesta de una mayoría de miembros a favor del aborto, exclusivamente para votar, en lugar de la Comisión de Salud, la legalización de la práctica. Bajo las protestas del presidente de la Comisión de Salud, el diputado Daniel Radío, el diario La República declaraba que:
«la nueva comisión fue creada delante del hecho de que en la Comisión de Salud de la Cámara no había mayoría para votar el proyecto de la despenalização del aborto. La nueva comisión ahora formada para votar el proyecto tiene nueve miembros, de los cuales cinco votarán a favor y cuatro votarán contra. Los diputados consideraron que la Comisión de Salud no era representativa con relación a la integración del Parlamento y crearon esta Comisión Especial porque sería impracticable llevar el proyecto al Plenario de la Cámara, ya que no sería aprobado por la Comisión de Salud que está en funcionamiento». NOTA DE PRENSA COMPLETA
Esta Comisión Especial pretende votar el proyecto, que ella misma está preparando, en el día 17 de septiembre y, enseguida, encaminarlo para votación al pleno de la Cámara.
La Cámara en Uruguay es compuesta por 99 miembros, la mayoría de los cuales ya tiene su voto decidido. De los 50 diputados del Frente Amplio, 48 están decididos a votar a favor del aborto. De los restantes 49 diputados, todos los 30 del Partido Nacional, todos los 17 del Partido Colorado, y uno del Partido Independiente, votarán a favor de la vida.
Quedan tres diputados, dos del Frente Amplio, y uno del Partido Independiente que, según el análisis de los grupos en favor de la vida de Uruguay, son los que decidirán la votación y que pueden inclinar la balanza en contra del aborto.
Los grupos por la vida de Uruguay piden ayuda a todos los ciudadanos latinoamericanos que entienden que el aborto es un asesinato y una violación del derecho a la vida, para que envíen e-mails, telefonen y envien faxes a los diputados uruguayos, pidiéndoles que no aprueben la legalización del aborto en el país. Esta acción puede representar la diferencia que irá impedir la instalación de la Cultura de la Muerte en nuestro continente.
PERO, ¡QUÉ HACER?
Necesitamos que envien mails a todos los diputados de la Camara de Uruguai, y que envien mails, telefonen e envien faxes principalmente a los tres parlamentarios que probablemente definirán la votación. LOS MAILS DE LOS DIPUTADOS URUGUAYOS ESTÁN EN EL FINAL DE ESTE MENSAJE.
1. PEDIMOS QUE CADA UNO ESCRIBA ALGUN MENSAGE CON SUS PRÓPIAS PALABRAS EN LUGAR DE ENVIAR UN MENSAGE PREVIAMENTE PADRONIZADO.
2. QUIÉN PARTICIPE DE ALGUNA IGLESIA O RELIGIÓN, NO SE MANIFIESTE COMO RELIGIOSO, PERO COMO CIUDADANO O PROFESIONAL.
3. A LOS PARLAMENTARIOS SE DEBE GRAN RESPETO EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA. TELEFONANDO O ESCREBIENDO SEA SEMPRE MUY EDUCADO, PERO NO DEJE DE MANIFIESTAR CLARAMENTE SU PUNTO DE VISTA.
4. ES MUY IMPORTANTE, ADEMÁS DE ESCRIBIR E-MAILS, QUE PUEDEN SER FACILMENTE BORRADOS POR CUALQUIER ASISTENTE, QUE SE TELEFONE O SE ENVIE UN FAX.
5. NO SE OLVIDE DE PEDIR A TODO SU LISTADO DE CONTACTOS QUE HAGAN LO MISMO, Y QUE ELLOS AVISEN TAMBIÉN A SUS PRÓPIOS LISTADOS DE CONTACTO.
El CIDEVIDA, Centro Internacional en Defensa de la Vida Humana, con sede en la Iglesia de San Juan Bautista de Tordesillas, celebra hoy sábado 23 de junio, el II Aniversario de la apertura del Museo de la Vida allí ubicado. La celebración coincide y apoya la difusión de la iniciativa ciudadana europea en defensa de la vida humana cuyo título es “Uno de nosotros”, defendida por los eurodiputados Mayor Oreja y Carlo Casini. Esta iniciativa buscará que las instituciones europeas interpreten el derecho a la vida y el respeto a la dignidad humana que están en los Tratados desde el momento de la concepción y, en consecuencia, en el uso de los fondos que tienen a su disposición en el campo de la sanidad, en el campo de la ayuda al desarrollo o de la investigación científica no para que sirvan a la destrucción de seres humanos no nacidos sino para su protección.
El programa de actos previsto es el siguiente:
13,00 horas, Presentación. Dr. D. Miguel Villa Ramírez. Pte. CIDEVIDA.
13,05 Ponencia “Informe y datos sobre el aborto” Profesor D. Juan Luis Sevilla Bujalance. Universidad de Córdoba.
13,25 Ponencia Inicitativa ciudadana europea “Uno de nosotros” Alicia Latorre. Pta de la Federación Española de Asociaciones Provida y miembro del Comité de Ciudadanos que presentó la iniciativa.
13,35 Ponencia “¿Caminamos hacia una sociedad Pro-vida?” D. Benigno Blanco Rodríguez. Pte. Foro Español de la Familia.
13,55Testimonio,Esperanza Puente Moreno (abortista arrepentida) “Rompiendo el silencio”
17,00 Visita guiada al Museo CIDEVIDA
17,30 Actuación Grupos musicales: Grupo SANGRE JOVEN de Bolivia y Grupo ESTA ES MI TIERRA de Perú. y de la cantante cubana SAYLI
Acerca de CIDEVIDA: Desde 2009 un grupo de personas de toda España, preocupados por las consecuencias de la entonces nueva Ley del aborto, impulsaron la puesta en marcha delCentro Internacional para la Defensa de la Vida Humana (CIDEVIDA) que inauguró en junio 2010 el Museo de la Vida en Tordesillas. Se presenta como el primer centro de estas características que se pone en marcha en todo el mundo con el objetivo de frenar al avance de la cultura de la muerte. Esta iniciativa pretende informar de la realidad de lo que supone el aborto y que hoy es posible conocer de forma explícita por los avances técnicos de los últimos años. También da a conocer las alternativas reales y positivas que existen para ayudar a las mujeres con problemas ante el embarazo o para aquellos que están sufriendo las consecuencias de un aborto.
El centro Jurídico Tomás Moro monta una plataforma para que los aborteros que se enriquecen a costa de la mujer y y fuera de la legalidad cumpla con la ley y sean enjuiciados con todas las de la ley, porque si hay una ley -aunuqe sea injusta para abortar- lo menos que se puede obligar es a que se cumpla.
Como ya sabes, durante los próximos meses de septiembre, octubre y noviembre se desarrollará en Barcelona el juicio al doctor Morín y sus 12 colaboradores por 115 delitos de abortos ilegales, intrusismo profesional, falsedad documental, y asociación ilícita. De igual forma el doctor Morín tiene actuaciones penales abiertas en pieza separada por presuntos delitos fiscales.
El Centro Jurídico Tomás Moro (CJTM) forma parte de la acusación particular pues en el 2006 presentó querella contra el doctor Morín y sus colaboradores. Dicho juicio va a suponer un verdadero antes y después en la lucha por la vida, pues la sociedad española e internacional descubrirá la realidad del aborto.
Desde el Centro Jurídico hemos decidido lanzar una plataforma (www.casomorin.tomas-moro.org) en la que colaboran varias asociaciones y entidades (HazteOir.org, Centro Jurídico Tomás Moro, Derecho a Vivir, Revista Digital Tradición Viva, Asociación Ius et Fides, Projusticia, Revista Digital Iustitiae Sacerdos, y Asociación Cruz de San Andrés) con un triple objetivo:
1.- Constituirse en una plataforma que durante el juicio al doctor Morín denuncie la realidad del aborto, mediante emisión de notas de prensa, difusión de noticias y artículos doctrinales, y organización de actos y conferencias. Desde tal plataforma ofreceremos noticias puntuales de lo que va sucediendo en el procedimiento.
2.- Recaudación de fondos para poder mantener la acusación particular. El desarrollo del juicio durante un mínimo de tres meses y en la ciudad de Barcelona obliga a trabajar al CJTM de manera diferente a la que es habitual. Hasta la fecha sus profesionales siempre han desarrollado su trabajo de forma gratuita, circunstancia que es imposible mantener en el presente caso. Las necesidades económicas de la Plataforma Caso Morín vienen determinada por la obligación de pagar un alojamiento en Barcelona durante tres meses, los gastos de transporte y manutención y las minutas de los profesionales (abogado y procurador).
3.- Dotar a la plataforma de un instrumento eficaz para poder informar durante las jornadas de celebración del juicio de todos los extremos que pudieran ser interesantes para la opinión pública, y mantener una web monográfica sobre la evolución del juicio y las conclusiones al final de cada jornada.
Para cumplir dichos objetivos hemos decidido constituir dicha plataforma como mejor cauce de comunicación con la sociedad civil para que la misma se vea reforzada en su lucha por la vida y contra el aborto.
Consideramos que estamos ante una ocasión única para demostrar nuestro compromiso con la vida, y poder demostrar a la sociedad la realidad del aborto, contribuyendo de esta forma a la generación de un estado de opinión necesario para el tan deseado cambio de la legislación en la materia. No podemos permitir que por falta de medios no podamos mantener la acusación particular y Morín quede en libertad después de haber perpetrado cientos de abortos, por ello hemos abierto una cuenta corriente en BBVA 0182-4016-05-0208517204 (IBAN ES72), para canalizar las donaciones recibidas de las que se irá informando en la web de la Plataforma http://www.casomorin.tomas-moro.org/, pues es necesario recaudar antes de septiembre la cantidad de 36.000 euros.
Conscientes que el caso Morín producirá un cambio en la percepción del aborto por parte de la sociedad española estamos a la espera de la apertura del juicio oral para demostrar la realidad del aborto y el sufrimiento que el mismo provoca en la mujer y en los millones de niños no nacidos, pero ahora usted tiene la oportunidad de hacer posible que por primera vez en España un Juzgado descubra ante la sociedad la triste realidad del aborto realizando una pequeña aportación económica (5, 10 o más euros) y poder permitir que nuestros abogados realicen su trabajo con la debida profesionalidad y con la libertad y responsabilidad que supone tener el respaldo social.
No podemos dejar pasar esta oportunidad pues las futuras generaciones nos juzgarán por nuestro trabajo y compromiso con la vida y la verdad, ahora tenemos la oportunidad, quién sabe si volveremos a tener una ocasión tan propicia para obligar a nuestros políticos a enfrentarse con el dolor de miles de mujeres engañadas, y poder modificar así leyes cuya existencia denigra a nuestra sociedad.
El dolor fetal es un tema novedoso y de gran actualidad,poco conocido en general.El feto sufre al ser abortado,lo que constituye un argumento más en contra del aborto.Te invito(por ello) a conocer (y difundir si lo consideras oportuno) la publicación realizada sobre este tema en el Dr.S.Rull (médico internista).
En los años 80 del s.XX se empezó a saber que el feto sufría al ser abortado tras recoger el Dr.B.Nathanson en un vídeo titulado “el grito silencioso” los movimientos de un feto de 12 semanas al ser abortado mediante succión: aceleración del ritmo cardíaco, movimientos de la boca que sugerían aullidos, violentas contracciones de su cuerpo e intento de huida.
Pueden tener «efecto boomerang» asegura María Lacalle, directora de la Cátedra Unesco de Bioética y Biojurídica, quien acaba de publicar en Diario Médico un artículo con el título «La ley del aborto apuesta por una salud sexual sin argumentos», el que critica el capítulo educativo de la «Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo» de 2010.
(DiarioMédico/PpE) La consideración del aborto como un supuesto “derecho” de la mujer, que da lugar a una prestación sanitaria más, es el aspecto más grave de la Ley Orgánica 2/2010 de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, cuya reforma ha sido anunciada por el nuevo Gobierno, pero hay otra dimensión de la mencionada Ley que ha pasado prácticamente desapercibida para la opinión pública y que, sin embargo, tiene también importantes implicaciones: el capítulo educativo.
Sobre este tema, tantas veces obviado, la profesora María Lacalle, directora de la Cátedra Unesco de Bioética y Biojurídica, acaba de publicar en Diario Médico una interesante Tribuna con el título “La ley del aborto apuesta por una salud sexual sin argumentos”.
Si deseas aumentar la información sobre este mismo tema, os recomendamos que conozcáis EN DEFENSA DE LA VIDA Y LA MUJER de la misma autora de este artículo María Lacalle
Alianza Intelectual en Defensa de la Vida. Seleccionamos libros en defensa de la vida y de la dignidad del ser humano.
Ya en 1774, el parlamentario Edmund Burke, durante uno de sus por lo general brillantes discursos, dijo señalando al palco en el que se encontraba la prensa: “Hay tres poderes en el Parlamento. Pero allí, en la galería de los periodistas está el cuarto poder, el más importante de todos”. Era la primera vez que se acuñaba tan certera expresión. Algo más de un siglo después, Hilaire Belloc afina la puntería y con acierto escribe el libro que ahora presentamos: La prensa libre. 
